DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 BİRLEŞEN DAVA(... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/ Esas-2024/ Karar) DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Asıl Davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2022 günü ... plakalı davacıya ait araç ... SEYİR halinde iken ; davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapmış olduğu, davalı ... ...'un kullandığı davalı ... ...'a ait ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
ASIL DAVA
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2023
BİRLEŞEN DAVA(... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/ Esas-2024/ Karar)
DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Asıl Davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2022 günü ... plakalı davacıya ait araç ... SEYİR halinde iken ; davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapmış olduğu, davalı ... ...'un kullandığı davalı ... ...'a ait ... plakalı aracın sürücüsünün dikkatsizliği, yüksek sürati ve takip mesafesi kuralına uymaması sonucu dönüş yapan davacının aracına arka çapraz taraftan çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bagaj kapağı, arka dingili, arka tamponu, sol arka çamurluğu, arka panel parçaları dahil olmak üzere birçok iç şasi aksamı, ... yetkili servisinde yoğun şekilde onarılmış ve değiştirilmiş olup, sonuç olarak da olarak yaklaşık 65.693,70 TL'lik bir hasar faturası ortaya çıktığını, davacının aracında meydana gelen, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla;bilirkişi raporundan sonra ıslah edilmek üzere 100,00 TL Değer Kaybı, 100,00 TL Mahrumiyet Bedeli 100,00 TL olmak üzere; toplam 200,00 TL(H.M.K. M.107 belirsiz alacak) maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Asıl Davada davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, maliki olduğu plakalı aracın 12.08.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine zmss poliçesi ile sigortalı plakalı araçla çarpışması nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tanzimi istemiyle, davalı şirkete 16.09.2022 tebliğ tarihli başvurusu üzerine 20.486,70TL değer kaybı tazminat tutarını 07.10.2022 tarihinde ödendiğini, uyuşmazlık konusu olan bu ödemenin yetersizliği belirtilerek iş bu davayı açmadan önce, zorunlu dava şartı olan 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca davalı sigorta şirketine başvurusu bulunmamaktadır ; davacı yan dava şartı olan başvuru şartını yerine getirmediği için bu dava şartı sonradan giderilebilecek bir ava şartı da olmadığı için davacı yanın davasının esasa dahi girilmeden HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini savunmaktadır. Asıl davada diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen davada...