DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 23.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların kızı ...ın vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeniyle davacıların mağdur olduğunu, dava dışı sürücünün asli ve tam kusurlu olup yolcu konumundaki müteveffanın kusuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2126 - 2024/1282 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2126 KARAR NO : 2024/1282
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/790 Esas 2022/360 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 23.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların kızı ...ın vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeniyle davacıların mağdur olduğunu, dava dışı sürücünün asli ve tam kusurlu olup yolcu konumundaki müteveffanın kusuru bulunmadığını, taleplerinde tüm dekleştirme nedenleri dikkate alındığını ve sigortalının tam kusuruna dayanılmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18.10.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini davacı ... için 68.735,71 TL; davacı ... için 60.012,79 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kaza sırasında alkollü olan sürücü aracında kaza sırasında emniyet kemeri takılı olmaksızın seyahat eden müteveffanın müterafik kusuru nedeniyle en az % 40 oranında indirim yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının Genel Şartlarda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yapılmasını, müteveffanın gelirinin asgari ücret üzerinden yapılmasını, kaza nedeniyle davacıların peşin sermaye değerli gelir elde edip etmediğinin araştırılması gerektiğini, davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, trafik kazası sonucunda desteğin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, ceza soruşturmasında alınan Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik Dairesi raporu uyarınca kazanın araç sürücüsünün ıslak zeminde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda oluştuğu, araç sürücüsünün alkol almasına bağlı olarak kazanın meydana geldiğine dair dosy...