Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/78 · K. 2024/1515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/78 K. 2024/1515

E. 2022/78K. 2024/151524 Ekim 2024
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliiadeyasal süreicra inkar tazminatıispat yüküicra takibiyetkiye itirazbilirkişi raporuborca itirazistinaf başvurusunun kabulüsatış bedelitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin yurtdışından ithal ettiği kağıt ürünlerinin bir kısmını davalının deposuna koyduktan sonra, alıcılar tarafından satın alınmak istendiğinde davalıya bildirimde bulunarak sevkini sağlama şeklinde çalıştığını, ancak bir süre sonra müvekkiline ait bir kısım emtianın davalının deposunda bulunmadığının anlaşılması üzerine, yapılan görüşme neticesinde davalının anılan emtianın ... Şti. ünvanlı şirkete gönderildiğini beyan ettiğini, ...şirketi ile görüşüldüğünde ise malların kendilerine teslim edilmediğinden ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, müvekkilince alacağın tahsili amacıyla davalı şirket ile ... şirketi aleyhine ayrı ayrı ilamsız takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/78 KARAR NO:2024/1515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/10/2021 NUMARASI:2020/399 Esas - 2021/773 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL . 6. ATM. 2020/407 ESAS - 2021/196 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/10/2024 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin yurtdışından ithal ettiği kağıt ürünlerinin bir kısmını davalının deposuna koyduktan sonra, alıcılar tarafından satın alınmak istendiğinde davalıya bildirimde bulunarak sevkini sağlama şeklinde çalıştığını, ancak bir süre sonra müvekkiline ait bir kısım emtianın davalının deposunda bulunmadığının anlaşılması üzerine, yapılan görüşme neticesinde davalının anılan emtianın ... Şti. ünvanlı şirkete gönderildiğini beyan ettiğini, ...şirketi ile görüşüldüğünde ise malların kendilerine teslim edilmediğinden ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, müvekkilince alacağın tahsili amacıyla davalı şirket ile ... şirketi aleyhine ayrı ayrı ilamsız takip başlatıldığını, her iki borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının ibraz ettiği sevk irsaliyeli faturalara bakıldığında davalının kağıt emtiayı müvekkili şirkete fatura ederek teslimat adresi olarak ... şirketinin adresini gösterdiğinin görüldüğünü, fakat .. şirketinin malları almadığını beyan ettiğini belirterek, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, davalının Gaziosmanpaşa .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı .... Şti. vekili; müvekkili şirketin, davacının kağıt bobinlerinin istenilen ölçümde kesimi ve muhataplara adresinde teslimi konusunda hizmet verdiğini, vekil olarak hareket eden müvekkili şirketin, malın kendisine teslim edildiğinin ve muhataba teslim etmesi gerektiğine ilişkin talimatın varlığının ispatı halinde, malını davalının kusuru ile teslim edilememesi nedeniyle ve talimatın verildiğini, davacı müşterisinin malı alamadığını ispat etmesi şartıyla ve kusuru var ise doğacak zarardan sorumlu olabileceğini, dava konusu alacak muhatabının ... şirketi olduğunu,alacağın müvekkili ile ilgisi bulunmadığını, depolarında davacının eksik malı bulunmadığını, ...şirketinin itirazında borca açıkça itiraz etmediğini, malları almadığına dair beyanı olmadığını, müvekkilinin gelen talimatlara uygun hizmet verdiğini, bu mallarla ilgili talimat verildiğini ve müvekkilinin talimata aykırı davrandığını davacının ispatlaması gerektiğini, tarafların uzun süredir birlikte çalıştığını ve birçok ürünün müvekkilinin deposundan alıcılar tarafından teslim alındığını, bunların kontrolünün talimatı veren davacı şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1280 · K. 2024/309

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/471 · K. 2024/258

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/335 · K. 2024/813

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/894 · K. 2024/1451

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1090 · K. 2024/162

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2247 · K. 2024/1023

2 Temmuz 2024