Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, davalı bankanın müşterisi olduğunu, 24.01.2022 günü saat 10.30 sıralarında müvekkil şirket ...Şti. yetkilisi ...'in işyerinde çalıştığı esnada şirketin sabit telefonundan kendisini ... Bankası Genel Müdürlüğüne bağlı görevli olarak tanıtan bir şahısın aradığını, şirketin asıl muhasebe sorumlusu yıllık izinde olduğu için onun yerine bakan arkadaştan yardım almak üzere muhasebe departmanına yöneldiğini ve arayan şahısın bu işlemi yapmak için hesapları kontrol etmesi gerektiğini söylediğini, İnternet Bankacılığı ile ilgili sorular sorulduğunu ve şirket yetkilisinin bu esnada şirket muhasebe biriminden destek almaya çalıştığını, müvekkil şirket yetkilisinin gerçekten bankadan aradıklarını düşünmüş olduğunu ve arayan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/241 Esas KARAR NO : 2024/657
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, davalı bankanın müşterisi olduğunu, 24.01.2022 günü saat 10.30 sıralarında müvekkil şirket ...Şti. yetkilisi ...'in işyerinde çalıştığı esnada şirketin sabit telefonundan kendisini ... Bankası Genel Müdürlüğüne bağlı görevli olarak tanıtan bir şahısın aradığını, şirketin asıl muhasebe sorumlusu yıllık izinde olduğu için onun yerine bakan arkadaştan yardım almak üzere muhasebe departmanına yöneldiğini ve arayan şahısın bu işlemi yapmak için hesapları kontrol etmesi gerektiğini söylediğini, İnternet Bankacılığı ile ilgili sorular sorulduğunu ve şirket yetkilisinin bu esnada şirket muhasebe biriminden destek almaya çalıştığını, müvekkil şirket yetkilisinin gerçekten bankadan aradıklarını düşünmüş olduğunu ve arayan kişi müvekkili istediği gibi yönlendirmeye başladığını ve ne kadar Havale-Eft alacağı varsa kontrol etmesi gerektiğini ifade etmiş olduğunu ve şüpheli kişinin, kontrol yapabilmek için ... Bankası Hesap numarasıyla ilgili şifre dışında, kullanıcı adı ve müşteri numarasının da paylaşılmasını istemiş olduğunu, hatta bu kişinin, müvekkilin güvenini kazanmak için şifrenizi söylemeyin sadece tuşlayın dediğini ve müvekkilin arayana inanmak durumunda kaldığını, müvekkili şirket yetkilisinin bu kişinin tavırlarından dolayı kişiye güvenerek konuşmaya devam ettiğini, sonrasında şüpheli kişinin çelişkili açıklamalarından şüphelendiğini ve bu esnada müvekkil şirketin, davalı bankada bulunan hesabından bir kısım havale-eft yapıldığını gördüğünü ve müvekkil şirket yetkilisinin o anda dolandırıldığını anladığını, şirket yetkilisinin, davalı bankanın online işlemlerini bankanın ... numaralı telefonunu arayarak kapattırdığını, hesabın ... bankası ... şubesine ait olduğunu tespit ettiklerini, şirket yetkilisi hemen şubeyi aradığını ancak müvekkilin hiçbir suretle bankanın ilgili şubesine ulaşamadığını, müvekkilin... numarayı aradığını, ancak davalı bankanın müşteri hizmetlerinin ısrarla şubeye durumun bildirilmesini, işlem yetkisi olmadıklarını belirttiklerini, ilgili şahısın müvekkil şirkete ait ... Bankası A.Ş. ... şubesinde bulunan... İban numaralı banka hesabından, kendi hesaplarına ya da paravan bir hesaba rızası dışında toplam 37.960,00 TL para aktardığını, davalı bankanın yapılan işlemlerin IP adreslerinin dahi farklı olduğunu görebilmesine rağmen, ne gerekli güvenlik tedbirini aldığını ne de kusuruna rağmen müvekkilin zararını karşılamadığını belirterek sonuç olarak; davalı bankanın gerekli güvenlik tedbirlerini sağlamaması sebebi ile davacı müvekkil şirketin banka hesabından çekilen 37.960,00 TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama gide...