Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket, davalı ... (...) Genel Müdürlüğü'nce "..." konusuna ilişkin olarak açılmış olan ... kayıt numaralı ihaleye katılmış olup, ihalenin 905.000,00-TL + KDV bedelle müvekkiline kaldığını ve bu kapsamda taraflar arasında 03.03.2015 tarihinde sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili şirketin, ihale konusu ürünleri teknik şartname ve sözleşmede belirtildiği şekilde eksiksiz olarak teslim etmiş olmasına rağmen davalının, 10.08.2015 tarihli bildirimiyle işin süresi içinde teknik şartnameye uygun olarak bitirilmediği ve süresi içinde müvekkilce eksikliklerin giderilmesi için ilave süre talebinde de bulunulmadığından bahisle sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme bedelinin, müvekkiline ödenmediği gibi 54.500,00-TL...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/825 Esas KARAR NO : 2024/615
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket, davalı ... (...) Genel Müdürlüğü'nce "..." konusuna ilişkin olarak açılmış olan ... kayıt numaralı ihaleye katılmış olup, ihalenin 905.000,00-TL + KDV bedelle müvekkiline kaldığını ve bu kapsamda taraflar arasında 03.03.2015 tarihinde sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili şirketin, ihale konusu ürünleri teknik şartname ve sözleşmede belirtildiği şekilde eksiksiz olarak teslim etmiş olmasına rağmen davalının, 10.08.2015 tarihli bildirimiyle işin süresi içinde teknik şartnameye uygun olarak bitirilmediği ve süresi içinde müvekkilce eksikliklerin giderilmesi için ilave süre talebinde de bulunulmadığından bahisle sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme bedelinin, müvekkiline ödenmediği gibi 54.500,00-TL bedelli kesin teminat mektubunu da irat kaydedildiğini, ancak idarece sözleşme usul ve yasaya aykırı olarak feshedilmiş olduğundan 16.10.2015 tarihinde mahkemeye başvurulduğunu, ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya uyarınca 05.12.2019 tarihinde haklı davalarının kabulüne karar verildiğini, davalı tarafın haksız ve yargılama sürecini uzatmaya yönelik istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi ... Dosya, ...Karar numaralı dosya üzerinden yapmış olduğu incelemede yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bulduğunu ve davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun 130.10.2021 tarihinde reddettiğini, davalı tarafın bu seferde söz konusu istinaf kararını temyiz merciine taşıdığı ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde de kararın 13.05.2023 tarihinde onandığını ve haklılıklarının sabit hale geldiğini, davalının, 2015 yılında müvekkili şirketin ihale konusu ürünleri teknik şartname ve sözleşmede belirtildiği şekilde eksiksiz olarak teslim ettiği tarihte hak edilen bedeli müvekkiline ödeme imkanı varken ödeme yapmaktan kaçındığını, söz konusu olayın yargı merciilerine intikal etmesine sebebiyet verdiğini ve arada geçen 8 yıllık süre zarfında müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel olduğunu, bu süre zarfında, enflasyon artışı, paranın değerinin düşmesi, enflasyon ve paranın alım gücü azalması nedeniyle müvekkilinin temerrüt faizi ile karşılanamayacak ölçüde zarara uğradığını, davalının TBK md.122 gereği müvekkilinin faizi aşan zararını gidermekle yükümlü olduğunu beyanla davalı idarenin, müvekkili ile arasındaki sözleşmeyi kötü niyetli davranarak haksız yere feshederek müvekkilinin alacağının tahsilinde gecikmesine neden olduğundan, geciken süre zarfında enflasyon, döviz kuru artışı sebebiyle müvekkilinin temerrüt faiziyle karşılanamayacak zararı bulunduğundan, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, işbu be...