İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ...numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç 21/02/2020 tarihinde davalı sürücü ...'ın %100 kusuruna dayalı meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında hasara uğradığı, müvekkili şirket tarafından kazaya karışan kusursuz sigortalı araç sahibine tazminat ödemek zorunda kalındığını, bu sebeple müvekkil şirket tarafından ödemek zorunda kalınan tazminat tutarı rucüen talep hakkı doğduğunu, bu kapsamda tazminat bedelini ödeyen Müvekkil şirket...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/914 - 2024/1452 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/914 KARAR NO : 2024/1452
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2021/519 Esas - 2023/148 Karar
DAVACI : AK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALILAR : 1- AZİMLİ NAKLİYAT OTOMOTİV TURİZM GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : NEOVA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ...numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç 21/02/2020 tarihinde davalı sürücü ...'ın %100 kusuruna dayalı meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında hasara uğradığı, müvekkili şirket tarafından kazaya karışan kusursuz sigortalı araç sahibine tazminat ödemek zorunda kalındığını, bu sebeple müvekkil şirket tarafından ödemek zorunda kalınan tazminat tutarı rucüen talep hakkı doğduğunu, bu kapsamda tazminat bedelini ödeyen Müvekkil şirket lehine davalı aleyhine Gebze İcra müdürlüğünün 2021/10933 E. Sayılı İcra takibi başlatılmış ise de davalı yan haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmekle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, huzurdaki dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bir sonuç alınmadığını, davalının aracının ticari olması medeni ile de itirazın iplali davasının ticaret mahkemesine açılmış olduğunu, dava sonucunda müvekkil alacağının karşılıksız brrakılmamsı amacı ile öncelikle kazaya karışan davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç ve başkaca araçları kaydına tedbir konulmasını talep ettiği, öncelikle İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, haksız itirazın iptali ile duran icra takibinin devamına ve alacağın yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı olan 41.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacının araç hasarına ilişkin ak sigorta tarafından müvekkil şirkete rücu talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirket meydana gelen trafik kazasında sigortalı aracın kusuru sebebiyle 21.04.2020 tarihinde 41.000 TL Ak Sigorta'ya ödeme yaptığını, dava konusu kaza sebebiyle müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, başvuru konusu kaza sebebiyle poliçe teminat limit...