Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ve onun kontrolündeki ... plakalı araç ile ... ne ait ... plakalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışmasıyla ağır hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracının ağır biçimde hasar gördüğünü, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, zarar için ... TL ödeme yapıldığını, aracın değer kaybı ve müvekkilinin araçtan yoksun kalması sebebiyle yapmış olduğu harcamalar karşısında şirketin ödemesinin yeterli olmadığını, davacının aracının lüks araç olup piyasa değerinin çok yüksek olduğunu ve kaza sonrası araçta hasar sebebiyle ciddi değer kaybı meydana geldiğini, davacının aracının 35 gün serviste kaldığını, bedeli ... TL ye araç kiralamak zorunda kaldığını, davalı şirket tarafından sigortalı olan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/311 KARAR NO : 2024/688
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ve onun kontrolündeki ... plakalı araç ile ... ne ait ... plakalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışmasıyla ağır hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracının ağır biçimde hasar gördüğünü, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, zarar için ... TL ödeme yapıldığını, aracın değer kaybı ve müvekkilinin araçtan yoksun kalması sebebiyle yapmış olduğu harcamalar karşısında şirketin ödemesinin yeterli olmadığını, davacının aracının lüks araç olup piyasa değerinin çok yüksek olduğunu ve kaza sonrası araçta hasar sebebiyle ciddi değer kaybı meydana geldiğini, davacının aracının 35 gün serviste kaldığını, bedeli ... TL ye araç kiralamak zorunda kaldığını, davalı şirket tarafından sigortalı olan aracın %100 kusurlu olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını belirterek, araçta meydana gelen değer kaybı zararı için ... TL ve müvekkilinin araçtan yoksun kalma zararı için ... TL olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ...-... tarihleri arasını kapsayacak şekilde müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası üzerinden ... tarihinde tazminat ödemesi olarak davacı hesabına ... TL, ... tarihinde değer kaybı ödemesi olarak davacı vekili hesabına ... TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur konusunda rapor aldırılmasını, araçtan yoksun kalma bedeli teminat kapsamında olmadığını, kazanç kaybı bedelinden müvekkili sigorta şirketinin ZMSS poliçesi kapsamında sorumluluğunun olmadığından davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç kayıtları ve fotoğrafları ,ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta poliçesi ve hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir. Tarafların kusur oranlarının, değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın tespiti yönünden bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, aldırılan ... tarihli raporda, davalı ... nezdinde Zorunlu ...