DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili; davacının davalı şirketin müteahhitliğini üstlendiği inşaatların sıva, mantolama, alçı boya fayans, seramik gibi imalat işleri yaptığını, davacının 01/09/2015 tarihli protokolden üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, davalının sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan tapuyu devretmediği, nakit ödemesi gereken sözleşme bedelini nakden ödemediğini, 4 farklı parselde yapılan inşaatlar nedeniyle sözleşme kapsamında yapılan işlerden bakiye kalan alacakları ile geç ödemeler nedeniyle maddi zarara uğradığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2038 KARAR NO:2024/906 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/02/2022 NUMARASI:2017/466 Esas, 2022/146 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili; davacının davalı şirketin müteahhitliğini üstlendiği inşaatların sıva, mantolama, alçı boya fayans, seramik gibi imalat işleri yaptığını, davacının 01/09/2015 tarihli protokolden üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, davalının sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan tapuyu devretmediği, nakit ödemesi gereken sözleşme bedelini nakden ödemediğini, 4 farklı parselde yapılan inşaatlar nedeniyle sözleşme kapsamında yapılan işlerden bakiye kalan alacakları ile geç ödemeler nedeniyle maddi zarara uğradığını, davacının taahhütlerini yerine getirdiğini, ancak davalı ile bir türlü mutabakat sağlanamadığını belirterek; davacının uğradığı zararın sözleşme tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili daha sonra talep açıklaması ile; ... parsel için; ... parselde bulunan ... nolu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini, bu mümkün olmazsa şimdilik 50.000,00 TL yapılan işin bakiye bedeli ile 20.000,00 TL geç ödeme nedeniyle zararı; 23 parsel için 461.084,00 TL yapılan işin bakiye bedeli ile 20.000,00 TL geç ödeme nedeniyle zararı; ... parsel için 30.000,00 TL yapılan işin bakiye bedeli ile 5.000,00 TL geç ödeme nedeniyle zararı, ... parsel için 321.502,00 TL yapılan işin bedeli olarak; toplamda 907.586,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesi ile, sözleşmenin inşaatın ince işlerine ilişkin olduğunu, davacınin davalıya ait bazı inşaatların ince işlerini yaptığını, anlaşma gereği alacaklarının tamamını aldığını, herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği ... Ada ... Parselde bulunan inşaata, sıva, montalama, alçı boya, fayans, seramik, kartonpiyer ve çevre düzenlemesine ilişkin işlemleri sözleşmeye uygun olarak yapmadığını, davalı şirketin davacıya 01/09/2015 tarihli sözleşme içeriğini yerine getirmemesinden dolayı Üsküdar ... Noterliğinden ...yevmiye no ve 27/04/2017 tarihli ihtarnameyi göndererek; davacıya sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda kendi sözleşme yükümlülüğü olan daire devrini yapmayacağını ihtar ettiğini, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin sorumluluk altına girdiğini, davacının 06/08/2014 tarihli sözleşmede de yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yaptığı işlerde binanın bazı yerl...