MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:04/10/2024 NUMARASI:2024/320 Esas DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ:24/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Müdahil ... Bankası vekili 09/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davacılarından ... Şirketine kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edilerek ipotekli taşınmazlar hakkında İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi nin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, borçluların işbu dava ile konkordato talebinde bulunduğunu ve 13.05.2024 tarihinden başlamak üzere İİK m.287 gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini ve 13/08/2024 tarihinden itibaren 2 ay süre ile geçici mühletin uzatılmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1258 Esas KARAR NO:2024/1208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:04/10/2024 NUMARASI:2024/320 Esas DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ:24/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Müdahil ... Bankası vekili 09/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davacılarından ... Şirketine kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edilerek ipotekli taşınmazlar hakkında İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi nin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, borçluların işbu dava ile konkordato talebinde bulunduğunu ve 13.05.2024 tarihinden başlamak üzere İİK m.287 gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini ve 13/08/2024 tarihinden itibaren 2 ay süre ile geçici mühletin uzatılmasına karar verildiğini, müvekkili banka lehine ipotek tesis edilen taşınmazların konkordato projesinde kullanılmasının öngörülmemesi ve işletmenin devamlılığı için kullanılması-işletilmesi zorunlu olmaması nedeni ile davacılardan ...'ın maliki olduğu İstanbul Kartal ve İzmir Bornova'da bulunan 2 adet taşınmaz için İİK. 295/2. maddesi kapsamında İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi nin ... Esas sayılı dosyasından satışına izin verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; rehnin üçüncü kişi tarafından verilmesi durumunda, alacağın nisaba ve konkordato oylamasına dahil edilmesi gerektiği, rehin veren üçüncü kişilerin aynı gruba giren kardeş firmalar olması veya şirket ortağı olmasının, rehnin üçüncü kişi tarafından verilmesi olgusunu değiştirmeyeceği, müdahil ... A.Ş'nin alacağının üçüncü kişi rehniyle teminat altına alınan alacak olarak konkordatoda adi alacak olarak nitelendirilerek nisaba dahil edilmesi gereken bir alacak olduğundan, koşulları bulunmadığından satış izin verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresinde müdahil ... Bankası vekili tarafından istinaf edilmiştir.Müdahil... A.Ş.vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkili banka lehine ipotek tesis edilen taşınmazların konkordato projesinde kullanılmasının öngörülmediğini, taşınmazların niteliği ve konumu gereği işletmenin devamlılığı için kullanılması-işletilmesi zorunlu da olmadığını, rehin alacaklısı müvekkili Bankanın alacağının temerrüt faizi ile birlikte sürekli artıyor olması karşısında davacı borçlunun da borcunun sürekli artması ve diğer alacaklılara bedel isabet etme ihtimalinin giderek azalması nedenleriyle ara kararın kaldırılarak İİK.295/2. maddesi kapsamında icra dosyasından satışına izin verilmesinin talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Talep, geçici mühlet kararı verilen borçlu şirket aleyhine başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, i...