Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/841 · K. 2024/843
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 K. 2024/843

E. 2023/841K. 2024/84324 Ekim 2024
tazminatmaddi zararistinaf yoluzamanaşımı defimaddi tazminattazminat davasıtekerrürtrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi incelemesikazanç kaybıaraç tescilimaddi ve manevi tazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde davacı sürücü ile davalıların sigortacısı olduğu ---------- plakalı araç sürücüsü ve ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsünün karıştığı trafik kazası nedeniyle %38 oranında malül kaldığını, -------- plakalı aracın sürücü ---------- ile maliki müflis şirket; --------- plakalı araç sürücüsü ---------- ve aracın maliki ----------- ve sigortacısı ---------- aleyhine --------- E. sayılı dosya ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, ----------- plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı ----------- Şirketi; kasko poliçesinin ise davalı ---------Ş. Tarafından düzenlendiği belirtilerek maddi zararlara istinaden poliçe teminat limitlerinin tamamı olan 150.000,00 TL'yi davalı ----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/841 Esas KARAR NO: 2024/843 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2015 KARAR TARİHİ: 24/10/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde davacı sürücü ile davalıların sigortacısı olduğu ---------- plakalı araç sürücüsü ve ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsünün karıştığı trafik kazası nedeniyle %38 oranında malül kaldığını, -------- plakalı aracın sürücü ---------- ile maliki müflis şirket; --------- plakalı araç sürücüsü ---------- ve aracın maliki ----------- ve sigortacısı ---------- aleyhine --------- E. sayılı dosya ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, ----------- plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı ----------- Şirketi; kasko poliçesinin ise davalı ---------Ş. Tarafından düzenlendiği belirtilerek maddi zararlara istinaden poliçe teminat limitlerinin tamamı olan 150.000,00 TL'yi davalı ---------- Şirketin'den, 24.000,00 TL'yi ise davalı ---------Ş' den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ---------- Şirketi vekili Mahkememize sunduğu 10.02.2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın talepleri zamanaşımına uğradığından davanın reddine karar verilmesini, açıklanan nedenlerle dolaylı zarar olarak nitelendirilen kazanç kaybı taleplerinin teminat dışı olması sebebiyle reddine, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasına, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddine, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine, yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazede adli tıpa sevk edilmek suretiyle ---------- dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, müterafik kusur hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasına, kaza tarihinden faiz taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---------- Şirketi vekili Mahkememize sunduğu 03.11.2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin talebinin zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, davanın reddini, aksi halde sürekli iş göremezlik ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizden verilen 24/11/2022 tarih ve ---------- Esas ----------- sayılı kararı ---------- sayılı ilamıyla bozulduğu, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği an...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/549

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2024/951

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2024/88

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2024/577

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1041 · K. 2024/42

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2023/751

2 Kasım 2023