Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan -------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait --------- plaka sayılı araçta maddi zarar oluştuğunu bildiğinden bahisle 10,00 TL değer kaybı tazminatı, 10,00 TL hasar tutarı, olmak üzere toplam 20,00 TL maddi tazminatın ve 354,00 TL kusur rapor ücretinin yargılama gideri kabul edilerek toplam 374,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının ve araç hasarına ilişkin zararın tespiti için kaza öncesinde davacıya ait aracın herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/72 Esas KARAR NO: 2023/751 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2023 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan -------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait --------- plaka sayılı araçta maddi zarar oluştuğunu bildiğinden bahisle 10,00 TL değer kaybı tazminatı, 10,00 TL hasar tutarı, olmak üzere toplam 20,00 TL maddi tazminatın ve 354,00 TL kusur rapor ücretinin yargılama gideri kabul edilerek toplam 374,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının ve araç hasarına ilişkin zararın tespiti için kaza öncesinde davacıya ait aracın herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının da belirlenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte zarar kalemlerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni araçta oluşan hasar bedeli , değer kaybı bedeline ve 354,00 TL kusur rapor ücretinin yargılama gideri kabul edilmesine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan kusura ilişkin rapor alınmıştır.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile --------- plakalı araç sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, --------- plakalı otomobilin sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davaya konu kazada hasar bedelinin, 8.035,80 TL olduğu, davaya konu kazada meydana gelen değer kaybı bedelinin, 1.000,00 TL olduğu, davalı ------ şirketi -------- plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, ------- şirketinin davaya konu hasar bedeli ve değer kaybından sigortalısının sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağından ve sigortalısının sürücüsü kusursuz olduğundan zarar bedelinden sorumlu olmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsen...