Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----- ait ---- plakalı araç ile 31/12/2022 tarihinde müvekkili davacıya ait konteynera dikkatsizlik sonucu geri geri gelirken haksız bir şekilde çarptığını, müvekkiline ait konteynerin büyük bir hasara uğradığını, meydana gelen hasar sonrasında müvekkilinin poliçe genel ve özel şartlarında gösterildiği davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu, sigorta şirketince davacıya gönderilen ibranamede söz konusu konteynerin piyasa rayiç değerinin 59.000,00 TL olarak tespit edildiğini, konteynerin sovtajını 15.000,00 TL davalı sigorta şirketinin ödeme yapacağı miktarın 35.000,00 TL olarak belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından davacıya 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, 9.000,00 TL KDV...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/812 KARAR NO : 2024/649
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----- ait ---- plakalı araç ile 31/12/2022 tarihinde müvekkili davacıya ait konteynera dikkatsizlik sonucu geri geri gelirken haksız bir şekilde çarptığını, müvekkiline ait konteynerin büyük bir hasara uğradığını, meydana gelen hasar sonrasında müvekkilinin poliçe genel ve özel şartlarında gösterildiği davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu, sigorta şirketince davacıya gönderilen ibranamede söz konusu konteynerin piyasa rayiç değerinin 59.000,00 TL olarak tespit edildiğini, konteynerin sovtajını 15.000,00 TL davalı sigorta şirketinin ödeme yapacağı miktarın 35.000,00 TL olarak belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından davacıya 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, 9.000,00 TL KDV bedelinin ödenmediğini bildirdiğinden bahisle eksik ödenen bedelin tazminini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerekmektedir. Müvekkil şirket tarafından -----25.01.2023 tarihinde 35.0000 TL ödenmiştir. Teminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmamıştır. Davacı ile mutabakata varılmış olup haksız davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik Dairesine gönderilmesi gerektiğini, aracın pert olup olmadığı rayicine göre değerlendirilmesi gerektiğini, poliçenin teminat bedeli gözetilmesi gerektiğini, davacının aracının kasko sigortacısı öğrenilerek hasar dosyasının celbinin yapılmasını talep ettiklerini, araç mahrumiyet ve çekici ücreti ZMS teminatı dışında olduğunu, tüm bu anlatımlar ve emsal kararlar kapsamında ve hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; Aleyhimize tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, başvuru konusu haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenle, karşı tarafın Avans / Ticari / Temerrüt Faizi talep etmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, usule yönelik itirazlarımızın karara bağlanmasına karar verilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekilince sunulan 16/09/2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile müddeabihin bedel artırım yolu ile artırdıkları kısım ile dava dilekçesinde müvekkiline ait konteynerda meydana gelen pert total bedeli için talep ettikleri 10,00-TL tazminat alacaklarını, davalı sigorta şirketinin daha önce hasara ilişkin olarak yapmış oldukları ödemelerin mahsubu ile davalı s...