Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ----- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ----plakalı araç, 14.01.2024 tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın zmm sigorta şirketine ------ başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkile ait araçta 334.305,01-tl hasar meydana geldiği tespit edildiğini, . bununla beraber müvekkile 40.000,00-tl değer kaybı ödemesi de yapılarak 200.000,00-TL zmm poliçe limiti doldurulduğunu, ancak, müvekkilin aracında zmm şirketince belirlenenden daha fazla hasar meydana gelmiş ve araçta değer kaybı oluştuğunu, meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/649 KARAR NO : 2025/746
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ----- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ----plakalı araç, 14.01.2024 tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın zmm sigorta şirketine ------ başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkile ait araçta 334.305,01-tl hasar meydana geldiği tespit edildiğini, . bununla beraber müvekkile 40.000,00-tl değer kaybı ödemesi de yapılarak 200.000,00-TL zmm poliçe limiti doldurulduğunu, ancak, müvekkilin aracında zmm şirketince belirlenenden daha fazla hasar meydana gelmiş ve araçta değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, her ne kadar davalı aracın zmm sigorta şirketince müvekkile ait araç için 21.000,00-tl değer kaybı ödemesi yapılmış ise de bu tutar müvekkilin aracında meydan gelen değer kaybını karşılamak için yetersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle hmk 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın kabulüne, şimdilik, 100,00-tl hasar bedeli ve 100,00-tl değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda şimdilik 200,00-tl tazminatın poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizinen aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; 20.000,00 TL alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, ödemenin dava tarihinden sonra yapılmış olması ve eksik ödeme yapılmış olması sebebiyle davalı iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden lehimize vekalet ücreti hükmedilmesi, faiz hesaplamasının talebimiz ve bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanmasını ve yargılama giderlerinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan, ---- plakalı araç Müvekkil ----- tarafından 27.12.2023/2024 tarihlerini kapsayan ------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, Davacı tarafın aracında meydana gelen hasar için 160.000,00 TL ve değer kaybı için 40.000,00 TL ödeme yapılmış olup, kaza tarihinde 200.000,00 TL olan araç başına teminat limitimiz dolduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet kapsamında ekte sunduğumuz poliçeden görüleceği ...