DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11.01.2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkil şirket sözleşme gereği yapması gereken tüm işleri eksiksiz bir şekilde ve zamanında tamamladığını, Fakat restorasyonun devam ettiği süre zarfında sözleşme kapsamında olmayan birçok yeni imalat ihtiyacı doğduğunu, Doğan bu imalat ihtiyaçları müvekkil şirketin temsilcileri tarafından davalı şirketin temsilcileriyle istişare içerisinde ve muvafakatleriyle müvekkil şirket tarafından tamamlandığını, davalı tarafın karşılıklı olarak imzalanmış sözleşmedeki ödeme vadelerine uymadığını, davalı şirket sözleşme gereği yapması gereken...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/357 KARAR NO : 2025/743
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11.01.2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkil şirket sözleşme gereği yapması gereken tüm işleri eksiksiz bir şekilde ve zamanında tamamladığını, Fakat restorasyonun devam ettiği süre zarfında sözleşme kapsamında olmayan birçok yeni imalat ihtiyacı doğduğunu, Doğan bu imalat ihtiyaçları müvekkil şirketin temsilcileri tarafından davalı şirketin temsilcileriyle istişare içerisinde ve muvafakatleriyle müvekkil şirket tarafından tamamlandığını, davalı tarafın karşılıklı olarak imzalanmış sözleşmedeki ödeme vadelerine uymadığını, davalı şirket sözleşme gereği yapması gereken hiçbir ödemeyi vadesinde yapmadığını, müvekkil şirket sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkil şirket ek işlerle ilgili çalışmaları yürütmeye başlamadan önce davalı şirketin çalışanlarıyla ve yetkilileriyle mutabık kalmış bu doğrultuda çalışmalara başladığını, müvekkil şirket, sözleşme kapsamında olmayan 20 kalemde sayılabilecek ek işleri de davalı tarafın istek ve talepleri doğrultusunda gerçekleştirildiğini ve birçok ek iş de yalnızca davalının isteği sebebiyle müvekkil tarafından imal edildiğini, proje tamamlanıp teslim edildikten sonra davalı tarafından müvekkilin mağdur edileceği öngörülmesine rağmen ödemeler yapılmadığını, Davalı şirket, aylarca müvekkil şirketin kalan ödemelerini yapmadığını, davalı şirketçe ek işlere dair ödeme yapmama maksadıyla sözleşmedeki ana bedelin ödenmesi ibralaşma şartına bağlandığını, müvekkil şirketçe e-fatura olarak düzenlenmiş olan ana sözleşme bedeli ve ek işlerin bedelini ihtiva eden faturalara itiraz edilmediğini, dava konusu hususlarda müvekkil şirket tarafından davalı şirket adına iki adet fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalara süresi içerisinde yapılmış herhangi bir itiraz bulunmadığını, Gelinen son noktada 1 numaralı faturanın ödemesi kısmen 2 numaralı fatura ise tamamen ödenmesi sebebiyle davalı şirket aleyhine -----. İcra Dairesi'nin ------. Sayılı dosyası üzerinden icra başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- İcra müdürlüğünün ----- sayılı icra taki...