Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2025 tarihinde davalı şirket sigortalısı ----- Şirketi'ne ait ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ----- sevk ve idaresindeki müvekkile ait ----- plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkile ait araçta hasar oluştuğunu, söz konusu kazada ------ 2918 sayılı Kara yolları Trafik Kanunu Madde 84/1-f-g-h bentlerinde belirtilen kurallara uymayarak kazanın oluşumuna sebebiyet vermiş olup asli kusur olduğunu, Kazaya karışan ----- plakalı araç davalı şirket tarafından düzenlenen ---- Nolu ZMSS poliçesi kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, müvekkil adına Davalı sigorta şirketine 27/08/2025 tarihinde başvuru yapılmıştır. 15 gün içerisinde davalı tarafça hiçbir cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/837 KARAR NO : 2025/748
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/09/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2025 tarihinde davalı şirket sigortalısı ----- Şirketi'ne ait ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ----- sevk ve idaresindeki müvekkile ait ----- plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkile ait araçta hasar oluştuğunu, söz konusu kazada ------ 2918 sayılı Kara yolları Trafik Kanunu Madde 84/1-f-g-h bentlerinde belirtilen kurallara uymayarak kazanın oluşumuna sebebiyet vermiş olup asli kusur olduğunu, Kazaya karışan ----- plakalı araç davalı şirket tarafından düzenlenen ---- Nolu ZMSS poliçesi kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, müvekkil adına Davalı sigorta şirketine 27/08/2025 tarihinde başvuru yapılmıştır. 15 gün içerisinde davalı tarafça hiçbir cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ve onarım tamiratı neticesinde faturalanan 44.400,00 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) hasar onarım bedeli, Bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının şimdilik 100 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) değer kaybı tazminatı, 100 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) çekici bedeli, 100 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) ikame araç bedelinin faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasıdır.Davacı vekili 06.10.205 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini beyan ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden alınması gereken 615,40 TL harçtan 410,27 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 205,13 TL peşin harç ile 615,40 TL başvurma harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına...