Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/535 · K. 2024/1259
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/535 K. 2024/1259

E. 2023/535K. 2024/125924 Ekim 2024
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporubedelin tazminizamanaşımı itirazıicra takibine itiraziptal davasırücuen tazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına...... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten ..... tarihinde .. sıra numaralı fatura ile .. adet sandalye aldığını, alınan sandalyelerin dava dışı.....'ye satılan sandalyelerin ayıplı olduğundan bahisle ..arihinde müvekkili şirkete ihtarname gönderdiğini, dava dışı . . ........Esas sayılı dosyası ile ayıplı ifa sebebiyle müvekkiline dava açtığını, kararın kesinleştiğini, kararın .......esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu ve müvekkilinin .. TL ödemek zorunda kaldığını,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.... KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.... NUMARASI :... DAVACI :.... VEKİLLER İ : Av....... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına...... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten ..... tarihinde .. sıra numaralı fatura ile .. adet sandalye aldığını, alınan sandalyelerin dava dışı.....'ye satılan sandalyelerin ayıplı olduğundan bahisle ..arihinde müvekkili şirkete ihtarname gönderdiğini, dava dışı . . ........Esas sayılı dosyası ile ayıplı ifa sebebiyle müvekkiline dava açtığını, kararın kesinleştiğini, kararın .......esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu ve müvekkilinin .. TL ödemek zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne ve davalının alacağın ...'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun süredir davacı şirket ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davacının müvekkili şirket aleyhine başlattığı icra takibi ve itirazın iptali davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirkete kanunda öngörülen sürelerde ayıp ihbarında bulunmadığını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin işbu davada davalı taraf sıfatı olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, işbu dava ile rücuen tazmini istenen bedele ilişkin söz konusu ürünlerin müvekkili şirket tarafından imal edilmediğini, müvekkil şirketin tazmini istenen ürünlere ilişkin herhangi bir konstrüksiyon, malzeme tasarım veya imal etme ile ilgili herhangi bir edimde bulunmadığını, rücuen tazmini istenen ürünlerin davacı şirketin talebi üzerine davacı şirkete özel olarak .. tane ithal edilmiş olduğunu, açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "Davalı taraf dava konusu edilen ürünlerin satıcısı konumundadır. Bu nedenle satılan ürünlerin ayıba karşı tekeffül borcu altındadır. Ürünlerin gizli ayıplı oldukları ve ürünlerin bedeli...... denetimden geçerek kesinleşen.......Karar sayılı kararı ile kesinleşmiştir. Davalı tarafın .... Karar sayılı kararında ayıplı ürünlerin .. adet set fiyatı üzerinden hesaplandığı bu hususun açık bir maddi hata olduğu iddiasına kesinleşmiş bir mahkeme ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/540 · K. 2024/1261

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/514 · K. 2024/1245

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/512 · K. 2024/1247

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/486 · K. 2024/1227

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/487 · K. 2024/1237

23 Ekim 2024