DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :.... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirketin tek ortaklı bir limited şirketi olduğunu ve tek ortağının diğer davalı ... olduğunu, müvekkilinin davalı ...' .. kardeşi ve davalı şirketin ...hissesinin tescil dışı gerçek sahibi olduğunu, müvekkilinin zamanında icra takibi ve haciz tehditi bulunduğundan bu hisseleri üzerine almadığını, hisse bedelinin müvekkili tarafından ödenmesine rağmen müvekkilinin talimatı ile emaneten arkadaşı dava dışı . . . adına alındığını, daha sonra müvekkilinin talimatı ile hisselerin davalı ...'ye bedelsiz olarak devredildiğini, bu konuda yazılı belge...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO :.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : . DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 1 -... - -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...... Av. ... . DAVALI : 2 -.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :....
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirketin tek ortaklı bir limited şirketi olduğunu ve tek ortağının diğer davalı ... olduğunu, müvekkilinin davalı ...' .. kardeşi ve davalı şirketin ...hissesinin tescil dışı gerçek sahibi olduğunu, müvekkilinin zamanında icra takibi ve haciz tehditi bulunduğundan bu hisseleri üzerine almadığını, hisse bedelinin müvekkili tarafından ödenmesine rağmen müvekkilinin talimatı ile emaneten arkadaşı dava dışı . . . adına alındığını, daha sonra müvekkilinin talimatı ile hisselerin davalı ...'ye bedelsiz olarak devredildiğini, bu konuda yazılı belge de düzenlendiğini, ...'un adına bir çok taşınmaz ve araç satın alındığını, şirketin yönetimi konusunda kardeşler arasında görüş ayrılığı oluştuğunu, tarafların hisse bedelinin tespiti hususunda anlaşamadığını, satın alınan araçların ve taşınmazların müvekkiline ait olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik .. TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde davaya konu şirketin müvekkili ile dava dışı . .. tarafından kurulduğunu, kuruluş aşamasında müvekkilinin . . pay sahibi olduğunu, diğer paydaş . .payını . . satın aldığını, müvekkilinin payını da dava dışı . . .. satın aldığını, daha sonra her ikisi de paylarını müvekkiline devrettiklerini, davacının müvekkilinin yanında hizmet akdi ile çalıştığı sırada kendisine duyduğu güven ilişkisi ile özellikle müvekkili şirkette olmadığı dönemde işlerin yürütülebilmesi için imzalı bazı boş belgeleri bıraktığını, bu belgelerin şirketin olağan günlük işleri için kullanılmakta olduğunu, bu güven ilişkisi çerçevesinde müvekkili davalı tarafından davacı kardeşine verilen imzalı ve kaşeli boş kağıtlardan birinin saklanarak kötü niyetli bir şekilde tek yanlı olarak doldurulduğunu, teknik bilirkişi incelemesinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "Dava inançlı işlemden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. (...) Bu kapsamda davalı cevap dilekçesi ile dava konusu inançlı işleme dayanak teşkil eden sözleşme altında yer alan imz...