DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz LPG satış istasyonunun müvekkili şirketin 01/01/2016 tarihinden başlamak ve 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere kira sözleşmesi imzalandığını, kira bedelinin davalıya ödendiğini, kira sözleşmesinin 01/01/2021 tarihinden 01/05/2021 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin ek sözleşme imzalandığını, kira bedelinin de davalıdan olan kira iade bedeli alacaklarından mahsup edilmek sureti ile ödendiğini, kira sözleşmesinin 3.2.maddesinde buna ilişkin hüküm olduğunu, 5 yıllık kira süresi boyunca satılması gereken miktarın yıllık 8925m2 olduğunu, bundan az olması halinde her m3 ürün için 52 USD + KDV tutarındaki kira bedelinin müvekkili şirkete iadesinin kararlaştırıldığını, buna göre 896.584USD + KDV tutarının kira iade alacaklarının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/359 Esas KARAR NO : 2024/741 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz LPG satış istasyonunun müvekkili şirketin 01/01/2016 tarihinden başlamak ve 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere kira sözleşmesi imzalandığını, kira bedelinin davalıya ödendiğini, kira sözleşmesinin 01/01/2021 tarihinden 01/05/2021 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin ek sözleşme imzalandığını, kira bedelinin de davalıdan olan kira iade bedeli alacaklarından mahsup edilmek sureti ile ödendiğini, kira sözleşmesinin 3.2.maddesinde buna ilişkin hüküm olduğunu, 5 yıllık kira süresi boyunca satılması gereken miktarın yıllık 8925m2 olduğunu, bundan az olması halinde her m3 ürün için 52 USD + KDV tutarındaki kira bedelinin müvekkili şirkete iadesinin kararlaştırıldığını, buna göre 896.584USD + KDV tutarının kira iade alacaklarının bulunduğunu ayrıca kira sözleşmesinin 3.9.maddesi gereğince de 355.690 USD + KDV tutarında kira iade alacaklarının bulunduğunu, ihtarname ile alacağın karşı taraftan istendiğini ancak ödenmediğini belirterek ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını ancak karşı tarafın itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde, haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Deliller ; ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası, kira sözleşmeleri, bilirkişi incelemesi.
... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, 1.116.500USD asıl alacak, geri kalanı KDV ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.320.402,72USD alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, karşı tarafın süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. İİK 58/3.maddesine göre takip talebinde "Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi;" nin bulunması gerekmektedir. Ancak davaya konu takip USD cinsinden yapılmış olup alacağın Türk Parası ile tutarı ve hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği belirtilmemiştir , dolayısı ile usulüne uygun başlatılmış bir takip bulunmamaktadır. ... BAM ... HD'nin 2023/... esas 2023/... karar, ... BAM 14 HD'nin 2022/... esas 2022/... karar, Yargıtay ... HD'nin 2023/... esas 2024/... karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere , davaya konu yapılan icra takibinin usulüne uygun şekilde başlatılmadığı ve bu durumun kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle davacının davasının , usulüne uygun bir icra takibinin olmaması nedeniyle...