DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin otomotiv sektöründe yedek parça alım, satım ve tamiri alanlarında hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalı/borçlu ile aralarında ticari ilişki neticesinde cari hesap ve faturadan kaynaklanan 236.121,08-TL alacağı olduğunu, işbu alacak nedeni ile ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takibe müstenit icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz neticesinde takibin durduğunu, davaya konu takibin müsteniti faturaların verilen hizmetin neticesi olduğunu, müvekkil şirketinin davalı ile aralarında yapılan anlaşma gereği...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/809 Esas KARAR NO : 2024/120
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin otomotiv sektöründe yedek parça alım, satım ve tamiri alanlarında hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalı/borçlu ile aralarında ticari ilişki neticesinde cari hesap ve faturadan kaynaklanan 236.121,08-TL alacağı olduğunu, işbu alacak nedeni ile ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takibe müstenit icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz neticesinde takibin durduğunu, davaya konu takibin müsteniti faturaların verilen hizmetin neticesi olduğunu, müvekkil şirketinin davalı ile aralarında yapılan anlaşma gereği yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu ve usulüne uygun düzenlenen faturalara dayanarak alacağını talep etmiş olmasına rağmen davalı/borçlu tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini yapılan takibe de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalı/borçlunun müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesinin davalı borçlunun kötü niyetinin açık göstergesi olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı/borçlunun ...19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ... Anlaşması'nın 16. Maddesi ile taraflar arasındaki giderilemeyen anlaşmazlıklarda yetkili mahkemenin... Mahkemeleri olarak belirlendiğini, bu nedenle öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacının, davalı şirket ile imzalamış olduğu Franchise Sözleşmesi'ni 30.04.2019 tarihi itibariyle sona erdirmeyi talep ederek sözleşme kapsamındaki franchise haklarını ve kalan 106.198,56-TL bakiye alacağını, dava dışı ...'e devrettiğini, alacaklarını temlik eden davacının davalı şirket nezdinde başlatmış olduğu icra takibinin tamamen haksız ve dayanaksız olup iş bu davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhinde % 20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İşbu dava 02/07/2021 tarihinde açılmakla ...4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esasına kaydedilmiş, davalının yasal süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunulmuş olduğu, sözleşmede belirlenen yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizin işbu esasına kaydının yapılmış olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan...