Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/726 · K. 2023/725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 K. 2023/725

E. 2021/726K. 2023/72517 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibieser sözleşmesigörevli mahkemeçekişmesiz yargı işiyasal sürelimited şirkettakibin iptalitazminatyetkili mahkemedava ehliyetihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirket ile iç tasarıma ilişkin anlaşma sağladığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafça müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğni beyan ederek, takibin iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıda herhangi bir hizmet almadığını, davacının yaptığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2023/725 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirket ile iç tasarıma ilişkin anlaşma sağladığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafça müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğni beyan ederek, takibin iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıda herhangi bir hizmet almadığını, davacının yaptığını iddia ettiği çikimlerin müvekkili tarafından kullanıldığını davacının bunlarla ilgili teslimat yapmadığını, dosyaya ibraz edilen belgelerin tamamının imzasız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan eser sözleşmesinden kaynaklı olarak proje çizim bedelinin davalıdan tahsili istemi ile davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda yapılan incelemede davacının iç mimar olduğu, davalı ile aralarında akdedilmiş olan sözlü eser sözleşmesi kapsamında davacının davalıya ait işyerine - ofisine iç tasarım yapma işini üstlendiğini, edimini gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalının iş bedelini ödemediğini ileri sürerek davalı aleyhine 25.000,00 TL asıl alacak istemi ile .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişmiş olduğu, davalının yasal süresi içerisinde itiraz etmesi akabinde takibin durması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/797 · K. 2025/149

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2024/622

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2023/52

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2023/961

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2024/139

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2024/484

9 Temmuz 2024