DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının imal ettiği ipliklerin fatura mukabili davalıya satışının gerçekleştirildiği, Fatura bedellerinin ödenmesi talep edildiğinde, davalı şirketin ürünleri teslim edebilmesi için nakde ihtiyacının olduğunun beyan edildiği, bunun üzerine davalı firmaya 02.06.2016 tarihinde 37.000,00 TL nakit ödeme yapıldığı, davalı firmanın sipariş ettiği ipliklerin teslim edildiği ve cari hesaba mahsuben 200.000,00 TL tutarlı çekler alındığı, ancak bakiye borç tutarının ödenmediği, Bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. ve 2021/... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, davalının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/760 Esas KARAR NO : 2023/96 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının imal ettiği ipliklerin fatura mukabili davalıya satışının gerçekleştirildiği, Fatura bedellerinin ödenmesi talep edildiğinde, davalı şirketin ürünleri teslim edebilmesi için nakde ihtiyacının olduğunun beyan edildiği, bunun üzerine davalı firmaya 02.06.2016 tarihinde 37.000,00 TL nakit ödeme yapıldığı, davalı firmanın sipariş ettiği ipliklerin teslim edildiği ve cari hesaba mahsuben 200.000,00 TL tutarlı çekler alındığı, ancak bakiye borç tutarının ödenmediği, Bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. ve 2021/... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, arabuluculuk sürecinin uzlaşmazlıkla sonuçlandığı, Sipariş edilen ürünlerin davalı tarafından irsaliyeler ile teslim alındığı, bakiye borç tutarının ödenmediği, yapılan takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiği, Bu nedenlerle itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davaya konu bedellerin 2016 yılı içerisindeki ticari ilişkiden kaynaklandığı, bu nedenle 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcunun farklı tarihlerde düzenlenen çeklerle ve nakit olarak yapılan ödemelerle 20.12.2016 tarihi itibarıyla sıfırlandığı, bu hususun davalı şirketin defter kayıtlarına bakılarak da anlaşılabileceği, 2016 yılından kaldığı iddia edilen 452.918,85 TL alacağın, aradan geçen uzun bir sürede neden talep edilmemiş olduğu belirtilerek, davacının haksız ve kötü niyetli olduğu, Bu nedenle de davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Fatura alacağı iddiası ile davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... - 2021/ ... esas sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... - 2021/ 18164 esas sayılı dosyaları Mahkememiz dosyasından 15/04/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda: Davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin tasdik durumlarının aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür: Defterin Nev'i Yevmiye Defteri Defteri Kebir Envanter Defteri Kapanış Tasdik Tarih / No.su ... Not. 28.06.2017/... Kapanış tasdikine tabi değil Kapanış tasdikine tabi değil Tasdik Makamı ... Noterliği ... Noterliği ... Noter...