.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/06/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2014 tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığının ve ... Devlet Hastanesinde tedavisinin yapıldığını, kazanan meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, kazaya sebep olan kişi ile kazaya karışan aracın plakasının belirlenememesi ve kaza nedeniyle bedensel zararın oluşması nedeniyle davanın Güvence Hesabına yöneltildiğini bildirerek trafik kazası nedeni ile iş, güç ve beden kaybından yoksun kalma tazminatından oluşan 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2464 - 2024/2485 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2464 KARAR NO : 2024/2485
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/06/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2014 tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığının ve ... Devlet Hastanesinde tedavisinin yapıldığını, kazanan meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, kazaya sebep olan kişi ile kazaya karışan aracın plakasının belirlenememesi ve kaza nedeniyle bedensel zararın oluşması nedeniyle davanın Güvence Hesabına yöneltildiğini bildirerek trafik kazası nedeni ile iş, güç ve beden kaybından yoksun kalma tazminatından oluşan 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 21.03.2022 tarihli harç tamamlama dilekçesi ile alacağı 50.440,87 TL olarak belirlemiş, 29/06/2022 tarihli celsede bu miktarın 5.440,87-TL'sinin geçici iş göremezlik, 45.000,00-TL'sinin tedavi gideri olduğunu belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava ön şartlarının oluşmadığını, kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 45.000,00 TL tedavi gideri masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Maluliyete yönelik raporu kabul etmediklerini, mahkemece müvekkilinin yüzünde sabit iz oluştuğuna ilişkin iddiasına yönelik Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan müvekkilinin bizzat hazır edilerek rapor alınması gerektiğini, hükme esas alınan kusura ilişkin bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, müvekkilinin kaza neticesinde uğradığı maluliyet ve çalışma gücü kaybı; müvekkilinin ekonomik düzeyi, kazanın oluş şekli gibi tüm unsurlar birlikte değerlendirilerek yerinde bir değerlendirme yapıl...