Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/701 · K. 2024/644
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 K. 2024/644

E. 2024/701K. 2024/64425 Ekim 2024
icra takibikira sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemeistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyetkili mahkemebaşvurunun reddiborca itirazihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KR. YZL. TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilu ile davalı arasında arasındaki ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında ..... işinin karşılığı olarak hak ediş ödeme cetveli ve iş bu hizmetin karşılığı olarak düzenlenen fatura mevcut olduğunu, tarafların arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak 08/07/2024 tarihli faturaya konu borcun davalı tarafça ödenmesi gerekirken taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bahse konu icra takibi öncesinde de davalı şirket yetkilileri ile irtibata geçildiğini, süre istediklerini ancak verilen süreler içerisinde de müvekkiline herhangi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/701 Esas - 2024/644 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :..... Esas KARAR NO : ....

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KR. YZL. TARİHİ : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilu ile davalı arasında arasındaki ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında ..... işinin karşılığı olarak hak ediş ödeme cetveli ve iş bu hizmetin karşılığı olarak düzenlenen fatura mevcut olduğunu, tarafların arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak 08/07/2024 tarihli faturaya konu borcun davalı tarafça ödenmesi gerekirken taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bahse konu icra takibi öncesinde de davalı şirket yetkilileri ile irtibata geçildiğini, süre istediklerini ancak verilen süreler içerisinde de müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ödeme yapmadığı gibi iş bu davaya konu olan borçlarını da ödemeyeceğine dair bahanelerini whatsapp mesajlarında müvekkiline yazılı olarak dile getirdiğini, hal böyle olunca müvekkilinin de icra takibi ile alacağını tahsili amacıyla davaya konu olan icra takibini başlattığını, davalının müvekkili şirkete olan borcu için .... Dairesi.... E. Sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı-borçlunun süresi içerisindeki itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takip dosyasına sunduğu faturadan dolayı borçlu bulunmadığını, davalının itirazında alacaklıya böyle bir borcumuz yoktur diyerek borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili ödeme dekontu sunmadığı gibi ticaret defterini icra dosyasına sunmadığını, davalının müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, davalının borcunun olmadığını kanıtlamak ile yükümlü olduğunu beyan etmiş, davanın kabulü ile borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ....Dairesi ....E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğe çıkarılmamıştır. Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. (HMK 1 m.) Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi görevi dava şartları arasında saymıştır. Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/593

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2024/509

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/485

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/571

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2024/504

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2024/505

18 Eylül 2024