DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Mobil marka yağların yetkili distribütörü olarak Mobil marka ürünlerinin ve hizmetlerinin satışını yapmak olduğunu, muhtelif zamanlarda müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli mallar sattığını, müvekkili tarafından davalı şirketçe alınan malların tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete malların tam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olmasına rağmen davalı-borçlu şirket tarafından malların bedeli tüm müracaatlara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil alacağının tahsili amacıyla...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/56 Esas - 2024/593
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO :....
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Mobil marka yağların yetkili distribütörü olarak Mobil marka ürünlerinin ve hizmetlerinin satışını yapmak olduğunu, muhtelif zamanlarda müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli mallar sattığını, müvekkili tarafından davalı şirketçe alınan malların tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete malların tam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olmasına rağmen davalı-borçlu şirket tarafından malların bedeli tüm müracaatlara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde.... Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, ancak davalı şirketçe borca itiraz edilmiş olduğundan, icra takibinin durduğunu, diğer yandan davalı-borçlu şirketin müvekkiline borcunun olmadığını iddia etmişse de durumun gerçeği yansıtmadığını, zira müvekkilin alacağı davalı-borçlu şirket tarafından ödenmediğini, müvekkile ait ticari defterler gerekse davalı tarafın ticari defterleri incelendiğinde görüleceği üzere, davalı tarafça müvekkil tarafından düzenlenen ve mevcut ticari ilişkinden kaynaklanan faturalara ve içeriğine hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, bilindiği üzere, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 148, 149 ve 257 nci maddeleri ile 350 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirildiğini, dolayısıyla ticari defterler dışında vergi dairesi kayıtlarından da bu durumun açıkça anlaşılabilecek nitelikte olduğunu, dava dilekçelerinde açıklamaya çalıştıkları itirazın iptali talebi ile müvekkili adına zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, .... Arabuluculuk Dosya Numarası kapsamında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenler ile icra takibine yapılan haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve alacak miktarının %20 ı oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ticari mal alım satım ilişkisinden kaynaklı düzenlenen faturaların ödenmediği iddiası ile davacı tarafından ...... M...