(....Mahkemesinin... Esas,...4 Karar Sayılı Dosyası) DAVACI : .... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 KR.YZL.TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl dava yönünden İtirazın İptali, Birleşen dava yönünden Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA YÖNÜNDEN TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 19/09/2011 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirkete ait doğalgaz boru hattının geçtiği çeşitli bölgede çeşitli tarihlerde kazı çalışmaları yaptığı, kaza çalışmalarında boru hatlarına zarar verdiğini, toplam 328.669,50-TL hasar oluştuğunu, hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından hasar bedellerini ödemediğini,..... Müdürlüğünün.... Esas sayılı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/195 Esas - 2024/542
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...
HAKİM :... KATİP : ... ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVACI : ..... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLİ :.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2011 KARAR TARİHİ : 30/09/2024
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN (....Mahkemesinin... Esas,...4 Karar Sayılı Dosyası)
DAVACI : .... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 KR.YZL.TARİHİ : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl dava yönünden İtirazın İptali, Birleşen dava yönünden Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA YÖNÜNDEN TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 19/09/2011 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirkete ait doğalgaz boru hattının geçtiği çeşitli bölgede çeşitli tarihlerde kazı çalışmaları yaptığı, kaza çalışmalarında boru hatlarına zarar verdiğini, toplam 328.669,50-TL hasar oluştuğunu, hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından hasar bedellerini ödemediğini,..... Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla....Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki yapılan itirazın iptali ile takibin 328.669,50-TL üzerinden devamına, %40 'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan 11/10/2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının doğalgaz hatlarına verilmiş hasarların tazmini amacıyla 414.820,20-TL'lik icra takibi yaptığını ve şirketlerince 26/10/2010 tarihinde takibe itiraz edildiğini takibin durduğunu, davacının işbu davada 328.669,50-TL talep ederek itirazın kısmi iptalini talep ettiğini ancak takibe konu faturaların toplamının 129.063,18-TL olduğunu, hasar listesinde dava konusu hasarların bir kısmının zamanaşımına uğradığını, bir kısmının da devam eden derdest davalar olduğunu, bu nedenle derdestlik ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin.... Belediyesi .... İçmesuyu, kanalizasyon ve yağmursuyu şebekeleri İnşaatı ve rehabilitisyonu işinin yüklenici olduğunu ve sövz konusu altyapı işinin yapımı sırasında kentgaz denizli doğalgaz dağıtım aş'nin doğalgaz hatlarına farklı tarihlerde yaklaşık 200 adet hasarınmeydana geldiğini, davacının tutanakları tek taraflı düzenlediğini, kabulünün söz konusu olmadığını, dava konusu hasarların oluşmasında davacının kusurlu olduğunu, hasar bedelinin şirketlerinden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, İİK 67 maddesi hükmüne göre icra inkar tazminatı alacağın likit ve muayyen olmas...