Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/236 · K. 2024/659
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 K. 2024/659

E. 2023/236K. 2024/6594 Kasım 2024
ihtirazi kayıtcezai şarteser sözleşmesisözleşmeye aykırılıkşekil şartıtakastazminatyetkili mahkemezamanaşımı itirazızarar tazminiistinaf yolumevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davanın tarafları tacir sıfatına haiz olup aralarındaki ilişkinin konusu davalıya ait makaraların müvekkili tarafından tamirat ve kaynağının yapımına ilişkin olduğunu, kısacası tarafların tacir olup yapılan işin de ticari işletmelerini ilgilendirdiğini, davalı yanın iş makinesine ait makaraların tamiratı ve kaynağı için makarayı müvekkili firmaya teslim ettiğini, müvekkilin de taraflar arasındaki sözlü anlaşma kapsamında makaranın talep edilen işlemlerini gerçekleştirdiğini, tamirat ve kaynak işlemi kısaca sözleşmeye konu işin müvekkilin.....'da bulunan iş yerinde yapıldığını, bu bakımdan da yetkili mahkemenin.... mahkemeleri olacağını, müvekkili ile davalı yanın, davalıya ait bir adet .......

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/236 Esas - 2024/659

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... Esas KARAR NO : ...

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI- KARŞI DAVALI :.... VEKİLİ : ....

DAVALI- KARŞI DAVACI:.... .... VEKİLLERİ : .... ....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davanın tarafları tacir sıfatına haiz olup aralarındaki ilişkinin konusu davalıya ait makaraların müvekkili tarafından tamirat ve kaynağının yapımına ilişkin olduğunu, kısacası tarafların tacir olup yapılan işin de ticari işletmelerini ilgilendirdiğini, davalı yanın iş makinesine ait makaraların tamiratı ve kaynağı için makarayı müvekkili firmaya teslim ettiğini, müvekkilin de taraflar arasındaki sözlü anlaşma kapsamında makaranın talep edilen işlemlerini gerçekleştirdiğini, tamirat ve kaynak işlemi kısaca sözleşmeye konu işin müvekkilin.....'da bulunan iş yerinde yapıldığını, bu bakımdan da yetkili mahkemenin.... mahkemeleri olacağını, müvekkili ile davalı yanın, davalıya ait bir adet .... Model iş makinesine ait ... adet makaranın kaynaklarının yapımı ve tamiratları için anlaştıklarını, davalı yan makaralarının müvekkilinin...'deki işyerine teslim ettiğini, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca makaraların tamir ve kaynak işlemleri yerine getirilip 02.10.2020 tarihinde makaraların davalıya teslime hazır hale getirildiğini, o tarihteki bu yapılan işlerin bedelinin KDV dahil 22.228,25 TL olduğunu, makaraların müvekkili firma tarafından tamir edilip teslime hazır hale getirilmiş olmasına rağmen ısrarla ve haksız yere makaraları teslim almaktan kaçındıklarını, whatsapp görüşmelerinde müvekkili şirket yetkilisinin 30.11.2020'de teslim için hazır olduğunu bildiren mesajı davalıya gönderdiğini, müvekkili şirket yetkilisinin davalıya sürekli makaralarını teslim alması için defalarca ihtaratta bulunduğunu, Müvekkili 2,5 yıl gibi uzun bir süre mülkiyeti davalıya ait olan bu makaraları davalının teslim almasını ve ücretinin ödemesini bekleyerek uhdesinde barındırmak zoruve ücretinin ödemesini bekleyerek uhdesinde barındırmak zorunda kaldığını, müvekkilinin bu iki buçuk yıllık süreçte hem boyutça oldukça yer kaplayan 17 adet makarayı muhafaza etmek durumunda kalmış hem de devamlı olarak bakımını sağlayarak emek ve para harcadığını, nihayet 16.02.2023 tarihinde davalı yan, müvekkile makaralar tamirat bedeline avans faizi işlettiğini iddia ederek KDV dahil 28.226,38 TLye ödeyebileceğini teklif ettiğini, ancak tamirat bedelini zamanında alamayan müvekkilinin munzam zararının oluştuğunu, müvekkili davalıya bu bedelin kabulünün mümkün olmadığını, makaralara yapılan işlemlerin güncel değerinin KDV dahil 91.332,00 TL olac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 355

5. Yeniden kiralama yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/542

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2024/573

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/474 · K. 2024/539

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2024/629

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/571

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2024/531

24 Eylül 2024