DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KR. YZL. TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 13/08/2020 tarihinde onaylanan ve 18/08/2020 tarihinde ... üzerinden ...7 İhale Kayıt Numarası ile ".... İşletme Müdürlüğüne bağlı... Hariç Enerji Üretimini Gerçekleştirmek Üzere İşletme, Periyodik Bakım, Onarım Ve Revizyon İşlerinin 43 Kişiyle 2 Yıl Süreli Olarak Yaptırılması Hizmet Alımı İşi" isimli hizmet alım işine yönelik ihale ilanı yayınlandığını, bahse konu ihalenin 10/09/2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket uhdesinde kaldığını, taraflar arasında sözleşme akdedilmesini müteakip müvekkili...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/362 Esas - 2024/504 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :.. Esas KARAR NO :....
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :.... DAVALI :.... VEKİLİ : ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KR. YZL. TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 13/08/2020 tarihinde onaylanan ve 18/08/2020 tarihinde ... üzerinden ...7 İhale Kayıt Numarası ile ".... İşletme Müdürlüğüne bağlı... Hariç Enerji Üretimini Gerçekleştirmek Üzere İşletme, Periyodik Bakım, Onarım Ve Revizyon İşlerinin 43 Kişiyle 2 Yıl Süreli Olarak Yaptırılması Hizmet Alımı İşi" isimli hizmet alım işine yönelik ihale ilanı yayınlandığını, bahse konu ihalenin 10/09/2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket uhdesinde kaldığını, taraflar arasında sözleşme akdedilmesini müteakip müvekkili şirket tarafından sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerin yerine getirildiğini, sözleşme konusu işin sonlandırılmasını müteakip müvekkili şirket tarafından davalı kuruma ibraz edilen belgeler ile başvurulara rağmen, davalı kurum tarafından müvekkili şirketin 119.353,52-TL değerindeki hak edişinin bloke edilerek ödeme yapılması taleplerinin reddedildiğini, bununla davalı kurum tarafından müvekkili şirket tarafından düzenlenen hakediş raporu ve bu uğurda hazırlanan faturaya da herhangi bir ihtiraz-i kayıt öne sürülmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin dayanağı olan ihalenin, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğunu, davaya konu edilen hakkedişin bloke edilmesinin sebebinin de, kurumca gönderilen cevabi yazıdan anlaşılacağı üzere, ödenmesi gerektiğinden bahisle zikredilen işçilik alacakları, çalıştırılan personelin ücret, fazla mesai, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti gibi işçilik alacak - tazminat kalemlerinin bulunması olduğunun düşünüldüğünü, davalı kurum tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde müvekkili şirketin ihale konusu işten ötürü istihkak(hakediş) ödemesinin bloke edildiğini, ilgili durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede davalı kurumun işçilik alacaklarının ödenmesi sebepli hakedişi bloke edebileceğine dair hüküm bulunmadığnı, söz konusu hakedişin ödenmesi için tek koşulun müvekkili şirket tarafından ilişiksizdir belgesi sunulması olduğunu, söz konusu belge ibraz edilmesine rağmen müvekkili şirkete hakediş bedelinin ödenmemesinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili ile davalı Kurum arasında işçilik alacaklarına ilişkin müteselsil sorumluluğun yalnızca işçilere karşı olduğu ve müvekkili ile davalı kurum arasındaki ilişkinin müteselsil sorumluluk kapsamında olmadığı, işçilik alacaklarının asıl işveren konumunda bulun...