DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/06/2022 tarih ve 2020/371 E. - 2022/182 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi katılma yoluyla davacı ve davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin, ticaret unvanında yer alan "..." kelimesini tekstil alanında ürettiği emtialar üzerinde tescilli marka olarak kullandığını, "..." asli unsurunu teşkil etmek suretiyle başkaca eklerle yapılan birçok markanın da sahibi olduğunu, "..." markasının WIPO tarafından tescil edildiğini, davalı ... Sanat Galerisi Tekstil Tur....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1539 KARAR NO : 2024/1710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2020/371 E. - 2022/182 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/06/2022 tarih ve 2020/371 E. - 2022/182 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi katılma yoluyla davacı ve davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin, ticaret unvanında yer alan "..." kelimesini tekstil alanında ürettiği emtialar üzerinde tescilli marka olarak kullandığını, "..." asli unsurunu teşkil etmek suretiyle başkaca eklerle yapılan birçok markanın da sahibi olduğunu, "..." markasının WIPO tarafından tescil edildiğini, davalı ... Sanat Galerisi Tekstil Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından "..." ibareli marka için yapılan 2019/99156 numaralı başvuruya benzerlik, karıştırılma ihtimali, haksız rekabet, tanınmışlık ve kötü niyet gerekçeleriyle gerçekleştirdikleri itirazın nihai olarak TÜRKPATENT YİDK kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin yıllardır tekstil sektöründe harcadığı emek ve gösterdiği özen neticesinde ... ibaresini standart kullanımın dışına çıkartarak herkes tarafından bilinen ve tanınan bir marka haline getirdiğini, her ne kadar "..." ibaresinin kelime anlamı pamuklu kumaş ise de müvekkili şirketin işbu ibareyi kelime anlamından farklı olarak markalaştırdığını, aynı sınıfa konu mal ve hizmetler bakımından tescilli olan taraf markalarında aynı ibarenin kullanılmasının iltibasa neden olacağını, davalının "..." markasını 10,14,18,24,25,26,35. mal sınıflarında kullanmak istediğini, bu sınıfların müvekkili markalarının mal sınıflarıyla önemli ölçüde aynı olduğunu ileri sürerek, YİDK'nin 2020/M-9205 sayılı kararının iptali ile "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkili şirketin 1989 yılından bu yana seramik, heykel, bez üzerine sanatsal değerde baskı, bijuteri, oyuncak, hediyelik eşya, mobilya ve her türlü sanatsal tekstil ürünlerinin perakende ticareti konularında hizmet verdiğini, müvekkili ile davacının satışlarında kullandığı renk, şekil, biçim, görünüm ve diğer açılardan iki markanın tüketiciler tarafından karıştırılmasının söz konusu olmadığını, markalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde...