DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/06/2022 tarih ve 2021/396 E. - 2022/208 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 27.05.2020 tarihinde TÜRKPATENT nezdinde 2020/54571 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, anılan marka ile 2016 yılının başından beri faaliyette olduğunu, müvekkilinin "www...com.tr" alan adlı internet sitesinin sahibi bulunduğunu, müvekkilinin başvurusunun davalı Derneğin eskiye dayalı kullanım ve kötü niyet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1578 KARAR NO : 2024/1682 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2021/396 E. - 2022/208 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/06/2022 tarih ve 2021/396 E. - 2022/208 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 27.05.2020 tarihinde TÜRKPATENT nezdinde 2020/54571 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, anılan marka ile 2016 yılının başından beri faaliyette olduğunu, müvekkilinin "www...com.tr" alan adlı internet sitesinin sahibi bulunduğunu, müvekkilinin başvurusunun davalı Derneğin eskiye dayalı kullanım ve kötü niyet gerekçelerine dayalı itirazı sonucunda 6769 s. SMK'nın 6/3 ve 6/9 bentleri uyarınca reddine karar verildiğini, müvekkilinin bu karara itirazının da ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nca 02.11.2021 tarih ve 2021-M-9081 sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın haksız olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile 2020/54571 numaralı ... markasının 09, 41 ve 42. sınıflarda tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, diğer davalının SMK'nın 6/3 kapsamında markayı ticaret alanında yoğun şekilde kullandığını, bu projenin mali, manevi ve kullanım haklarının da diğer davalıya dava konusu markanın başvuru tarihinden önce 10/05/2019 tarihinde devredildiğini, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Dernek vekili savunmada bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının ... markasını tescilsiz olarak başvuru kapsamında reddedilen 9, 41 ve 42. mal ve hizmet sınıflarında ciddi, ticari etki yaratacak düzeyde kullandığına ilişkin yeterli delile rastlanılmadığı, itiraz formu içerisinde yer alan iki adet haber görselinin, 27.05.2020 başvuru tarihinden sonra olduğu, yine itiraz dilekçesi içerisinde yer alan görsellerin hiçbirinin markasal kullanım taşımadığı, eser hak devri sözleşmesinde ise FSEK kapsamında projenin devredildiği tespit edilmekle birlikte "https://....org" sayfasına giriş yapılmak istendiğinde ise siteye ulaşılamadığı, çekişme konusu markanın ... ibaresinden oluştuğu, işbu markaya yönelik gerçek hak sahipliğini ispata yarayan bir delilinin bulunmadı...