Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/870 · K. 2024/743
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/870 K. 2024/743

E. 2023/870K. 2024/74325 Ekim 2024
itirazın iptalieser sözleşmesitazminatiş sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıdefteri kebiricra takibiiptal kararıtakibin durdurulmasıyevmiye defterialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı muhatap arasında 25.08.2020 tarihinde "...." için ... Raporunun Hazırlanması ve ... Kararlarının Alınması İşi Sözleşmesi" imzalandığını, Söz konu sözleşmenin 8. maddesinde yapılacak hizmetlerin bedeli belirlenmiş olup, fatura bedellerinin 30 gün içinde ödenmesi gerektiği, süresinde ödeme yapılmaması halinde işveren davalı şirketin temerrüde düşeceği ve aylık %10 yasal faiz oranı uygulanacağı Taraflarca daha sonra 21.10.2022 tarihinde "...." adlı sözleşme imzalandığını, Bu kapsamda 10.08.2023 tarihi itibariyle toplam 167.260,70 TL bedelli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/870 Esas - 2024/743 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/870 Esas KARAR NO : 2024/743

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı muhatap arasında 25.08.2020 tarihinde "...." için ... Raporunun Hazırlanması ve ... Kararlarının Alınması İşi Sözleşmesi" imzalandığını, Söz konu sözleşmenin 8. maddesinde yapılacak hizmetlerin bedeli belirlenmiş olup, fatura bedellerinin 30 gün içinde ödenmesi gerektiği, süresinde ödeme yapılmaması halinde işveren davalı şirketin temerrüde düşeceği ve aylık %10 yasal faiz oranı uygulanacağı Taraflarca daha sonra 21.10.2022 tarihinde "...." adlı sözleşme imzalandığını, Bu kapsamda 10.08.2023 tarihi itibariyle toplam 167.260,70 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, faturaların düzenlenme tarihinden itibaren 30 gün içinde ödenmesi gerektiği açıkça belirlenmiş olmakla bu kesin vade nedeniyle her bir faturanın düzenlenmesinden itibaren 30 gün geçmesi ile birlikte ilgili fatura yönüyle davalı temerrüde düşmüş olduğunu, Fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak .... esas sayılı dosyasından toplam 266.794,32 TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını Davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, Davacı eldeki iş bu davada alacak iddiasının temelini dahi somutlaştırmış olmadığını, Bu bakımdan somutlaştırma yükümünün yerine getirilmiş olmaması sebebi ile davanın dava şartı yokluğu sebebi ile incelenmeksizin reddini talep ettiklerini, Dava dilekçesindeki dayanak ilişkinin yani bir mal teslimi ve/veya hizmet ifası var ise bunların ifa edildiğinin ispatı gerektiğini, Salt fatura tanzimi malın teslim edildiğini veya hizmetin yerine getirildiğini ortaya koymayacağını, Dolayısı ile faturayı düzenleyen tarafın aradaki ilişkiyi ve hizmetin eksiksiz ifa edildiğini ispat yükümlülüğü olduğunu, satılan malın teslimi/verilen hizmetin eksiksizliği için irsaliye düzenlenip düzenlenmediğinin ve malın ve faturanın kime hangi tarihte teslim edildiğinin, teslim alanın yada sözleşme imzalayanın teslim alma/sözleşme imza yetkisinin de tespiti gerekli olduğunu, Usulüne uygun yapılmış bir temerrüt olmaksızın işlemiş faiz talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini talep et...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2024/329

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2024/238

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 · K. 2024/619

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/890 · K. 2024/632

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/848 · K. 2024/631

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 · K. 2024/656

27 Eylül 2024