Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Müvekkili firma ile ... İnş. Taah. A.Ş arasında 1 adet 2017 model ... marka araç almak üzere 15/02/2018 tarihinde sözleşme yapıldığını, ...'a ait 20/08/2018 tarih 0096400 seri numaralı ve 59,000.00-TL meblağlı çek ile yine aynı bankaya ait 18/07/2018 tarih 0096399 seri nolu 55,000,00-TL değerinde 2 adet olmak üzere çek verildiğini, verilen bu çeklere ekte sunulan sözleşme ile ciro yasağı getirildiğini, ancak ... İnş. Taah.A.Şnin taahhüdünü yerine getirmeyerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/310 - 2024/1297
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/310 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1297
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/570 E - 2021/763 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/10/2024 YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Müvekkili firma ile ... İnş. Taah. A.Ş arasında 1 adet 2017 model ... marka araç almak üzere 15/02/2018 tarihinde sözleşme yapıldığını, ...'a ait 20/08/2018 tarih 0096400 seri numaralı ve 59,000.00-TL meblağlı çek ile yine aynı bankaya ait 18/07/2018 tarih 0096399 seri nolu 55,000,00-TL değerinde 2 adet olmak üzere çek verildiğini, verilen bu çeklere ekte sunulan sözleşme ile ciro yasağı getirildiğini, ancak ... İnş. Taah.A.Şnin taahhüdünü yerine getirmeyerek hem aracı vermediği hem de müvekkili firmaya ait çekleri iade etmediğini, ... İnş. Taah.A.Ş yetkilisi ... tarafından 10/06/2018 tarihli belge tanzim edilerek, müvekkili şirket ile imzalanan 15/02/2018 tarihli sözleşme uyarınca ... İnş. Taah. A.Ş tarafından üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirememiş olduğundan aracın devrinin yapılmaması nedeniyle bu sözleşme ve çeklerden ötürü külliyen gayrı kabili rücu olmak üzere ibra ettiğine dair belge tanzim edilerek verildiğini, bunun üzerine müvekkili firmanın Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2018/527 Esas, 2019/564 K sayılı dosyası ile ... İnş. Taah.A.Ş firması aleyhine menfi tespit davası açtığı ve de bu dava kabul edilerek söz konusu çeklerle ilgili ... İnş. Taah. A.Ş firmasına borçlu olmadığına dair 29/05/2019 tarihinde lehlerine karar verildiği ve bu kararın 18/07/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu çekleri sözleşme gereğince iade etmeleri gerekirken iade etmeyerek ... İnş. taah.A.Ş tarafından şirketin ortağı ve yetkilisi ... tarafından, kendisinin eşinin annesi olan ...ün sigortalı elemanı ... isimli şahsa ciro etmek suretiyle devrederek bu şahsı iyiniyetli üçüncü kişi durumunda gösterip söz konusu çekleri tahsil etmek amacıyla Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2018/10315. ve Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2018/10316 Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, çeklerin haksız ve kötüniyetli olarak işleme konulduğunu, nitekim takibe konu çeklerden dolayı müvekkili şirketle karşı yan arasında ibra imzalanmış olup bu anlaşmaya riayet edilmediğini, bu takip neticesin...