Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 31/10/2020 tarihinde ... 6371 ikili koltuk, ... 6372 üçlü koltuk, ... altı kapılı dolap, ... dar şifonyer, ... üç kapılı dolap, ... sabit masa ürünlerini toplam 21.000.04 TL'ye satın aldığını, ürünlerde olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak ayıpla karşılaştığını, sorunu davalıya bildirdiğini, davalının ürünlerin değiştirilmesinin kabul edildiği ancak değişimi yapmadığını belirterek ayıplı ürünlerin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/396 - 2024/285 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/396 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 ESAS-KARAR NO : 2021/439 E 2021/795 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 21/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 31/10/2020 tarihinde ... 6371 ikili koltuk, ... 6372 üçlü koltuk, ... altı kapılı dolap, ... dar şifonyer, ... üç kapılı dolap, ... sabit masa ürünlerini toplam 21.000.04 TL'ye satın aldığını, ürünlerde olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak ayıpla karşılaştığını, sorunu davalıya bildirdiğini, davalının ürünlerin değiştirilmesinin kabul edildiği ancak değişimi yapmadığını belirterek ayıplı ürünlerin ayıpsız benzeriyle değiştirilmesine, talebin yerinde görülmemesi halinde ürün bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, satıma konu koltuklardaki deformeler ve eksik imalatlar nazara alındığında davalının satmış olduğu koltukların ayıplı olduğu, davacının süresi içerisinde davalıya başvurmasına rağmen ayıbın giderilmediği, davalının dava konusu koltukları satmaya devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 6371 İkili koltuk ve ... 6372 Üçlü koltuğundan ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ile müşteri hizmetlerine bildirimde bulunduğunu, basit onarım yapılarak sorunun çözüldüğünü, daha sonraki süreçte iddia olunan sorunlarla ilgili bildirim yapılmadığını, sorunların basit onarım ile çözülebilecek nitelikte olduğunu, misli ile değişim şartlarının oluşmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, satıma konu ürünlerin ayıplı olup olmadığı, misli ile değişim şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp iddiasına dayalı misli ile değişim istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı,...