DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve diğer davalı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile Seyrantepe istikametinden gelip Elazığ caddesini takiben Kolordu kavşak istikametine seyir halinde iken hızını azaltmayarak yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kaza mahallinde yaralıların olduğunu görmesine rağmen hızını azaltmadan davalı .....kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının .....nolu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve diğer davalı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile Seyrantepe istikametinden gelip Elazığ caddesini takiben Kolordu kavşak istikametine seyir halinde iken hızını azaltmayarak yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kaza mahallinde yaralıların olduğunu görmesine rağmen hızını azaltmadan davalı .....kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının .....nolu dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünün, müvekkilinin yaralanmasına bağlı meydana gelen zararların giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL bakıcı gideri ile 10,00 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek davalılardan müşterek ve müteselsilen 5.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı .....kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiş .....havale tarihli dilekçe ile talep sonucunu, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 166.735,00 TL'na, bakıcı gideri yönünden 889,37 TL'na ve tedavi gideri yönünden 375,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı Sigorta Şirketi Vekili, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri ile tedavi giderinin poliçe kapsamına dahil olmadığını, kusur ve maluliyet durumunun tespiti yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hesaplamanın genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğinin, kaza tarihinden ve ticari faiz talep edilemeyeceği beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı .....vekili, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacı asilin tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında davacının açıkça yaya geçidini kullanmadığı, aksine ana yola atlayarak kazaya sebebiyet verdiğinden kazada tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, soruşturma dosyasında alınan bi...