DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; .....günü kuyuluhöyük mahallesindeki sürücü .....isimli şahsın sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın .....mahallesi mevkinde otomobil ile Kuyulu höyük mahallesi Bağlar Uzunbahçe mahallesi istikametine seyri sırasında aynı yöne seyir halinde bulunan sürücülüğünü .....isimli şahsın yaptığı .....plakalı biçerdövere arkadan çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortası olan davalı .....Sigorta A.Ş. Sigorta Genel Müdürlüğüne .....tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkilinin hak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; .....günü kuyuluhöyük mahallesindeki sürücü .....isimli şahsın sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın .....mahallesi mevkinde otomobil ile Kuyulu höyük mahallesi Bağlar Uzunbahçe mahallesi istikametine seyri sırasında aynı yöne seyir halinde bulunan sürücülüğünü .....isimli şahsın yaptığı .....plakalı biçerdövere arkadan çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortası olan davalı .....Sigorta A.Ş. Sigorta Genel Müdürlüğüne .....tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkilinin hak kazanacağı tazminatın ödenmediğini, davalı şirkete .....tarihinde başvuru yapıldığını, ancak Sigorta Şirketinin ödeme taleplerini reddettiğini, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik HMK md. 107 uyarınca 30,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden kaza tarihinden işletilecek faiz ile tahsil edilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sigorta şirketine başvurulması akabinde müvekkil şirket tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde davacıya .....tarihinde 47.224,35 -TL sürekli iş göremezlik tazminatı; .....tarihinde 8.477,71-TL geçici iş göremezlik tazminatı; .....tarihinde 2.354,82- TL geçici bakıcı gideri ödendiğini, öncelikle davanın usulden ve herhalde esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
DEĞERLENDİRME: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davacı vekili .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL peşin harcın davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılma...