Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1509 · K. 2023/431
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1509 K. 2023/431

E. 2022/1509K. 2023/4316 Haziran 2023
tazminattazminat davasıgörevli mahkemetrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporukamu tüzel kişisiistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 17:40 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsü ile ...- ... Karayolu ... istikametine yolun sağ şeridinden sevir talinde 301 ön ve arka lastiği patlamış, patlamanın etkisiyle araç yolun soluna değru seysederken sürüzü direksiyonu sağa doğru marevra yaparak aracını yol üzerinde tutmak istediğini, ancak araç kendi etrafında yarım spin atarak gidiş istikametine göre ters dönüp sol yar kısımlarının üzerinde yolun sağ tarafında kalan çelik bariyer üzerinde asılı durması neticesinde tek araçlı yaralanmalı ve maddi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 17:40 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsü ile ...- ... Karayolu ... istikametine yolun sağ şeridinden sevir talinde 301 ön ve arka lastiği patlamış, patlamanın etkisiyle araç yolun soluna değru seysederken sürüzü direksiyonu sağa doğru marevra yaparak aracını yol üzerinde tutmak istediğini, ancak araç kendi etrafında yarım spin atarak gidiş istikametine göre ters dönüp sol yar kısımlarının üzerinde yolun sağ tarafında kalan çelik bariyer üzerinde asılı durması neticesinde tek araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili . ... yarzalanmış olun uzunca bir süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza sonucunda vücudunda cok sayvıda kırıklıklar meydana geldiğini, müvekkilinin ağır ameliyat geçirdiğini tedavisi halen devaem ettiğini, Kaza sonucunda müvekkilinde oluşan maddi zararların karşılanması yönünden .... A.Ş ve ... Sigorta A.Ş şirketlerine yazılı başvuru yapıldığını, ancak başvuruların sonuçsuz kaldığını, davanın kabulü ile davalı sigorta şirketlerinin 10 TL Geçici İş Göremezlik , 10 TL Kalıcı İş Göremezlik, 10 TL Geçici İş Göremezlik dönemindeki Bakıcı Gideri, 10 TL Sürekli Bakıcı Gideri edlmek üzere toplam 40 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulduğunu, doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı yanın müvekkili şirketçe bildirilen eksik evrakı tamamlamadığını, kaza tarihini kapsar vadeli poliçesinin bulunmadığını, davaya konu mezkur kazada birden fazla vefat ve maluliyet olması sebebiyle garameten paylaştırma yapılması gerektiğini, davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ..... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğu poliçe limit...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2023/427

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2023/430

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2023/433

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1072 · K. 2023/432

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1314 · K. 2023/425

6 Haziran 2023