Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ---------- kurulduğunu; şirketin mevcut sermayesinin tamamının ödenmiş bulunduğunu; şirketin kitap, kırtasiye vb. ürünlerin basımı vb. malların alım satımı ve dahili ticaretini yapmak şeklinde faaliyet alanına sahip olduğunu; davacı ----- yılında kurulduğunu; şirketin kitap, kırtasiye vb. ürünlerin alım satımı ve dahili ticaretini yapmak şeklinde faaliyet alanına sahip bulunduğunu; davacı ------tutarındaki alacağının şüpheli hale gelmesi ile ekonomik sıkıntı yaşandığını; bu büyükte alacağın tahsil kabiliyetini yitirmesi sonucu nakit akış dengesinin bozulduğunu; davacı ----- sektöründe çoğunlukla spot ürünlerin alım satımını yaptığını; temin ettiği ürünlerin bir kısmını perakende, bir kısmının da toptan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/160 Esas KARAR NO:2024/808 DAVA: İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ: 25/12/2015 KARAR TARİHİ: 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ---------- kurulduğunu; şirketin mevcut sermayesinin tamamının ödenmiş bulunduğunu; şirketin kitap, kırtasiye vb. ürünlerin basımı vb. malların alım satımı ve dahili ticaretini yapmak şeklinde faaliyet alanına sahip olduğunu; davacı ----- yılında kurulduğunu; şirketin kitap, kırtasiye vb. ürünlerin alım satımı ve dahili ticaretini yapmak şeklinde faaliyet alanına sahip bulunduğunu; davacı ------tutarındaki alacağının şüpheli hale gelmesi ile ekonomik sıkıntı yaşandığını; bu büyükte alacağın tahsil kabiliyetini yitirmesi sonucu nakit akış dengesinin bozulduğunu; davacı ----- sektöründe çoğunlukla spot ürünlerin alım satımını yaptığını; temin ettiği ürünlerin bir kısmını perakende, bir kısmının da toptan satışını yaptığını; grup şirketi---- sattığı bir kısım ürünlerin de tedarikçiliğini yaptığı; bu şirketin ana tedarikçi olan --------- yaşadığı problemlerin şirketin performansını etkilediğini ve nakit akış dengesini bozduğunu; davacı şirketlerin borca batık duruma geldiklerini; davacı şirketler hakkındaki iyileştirme projelerinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceklerini; bu nedenlerle davacı şirketlerin iflaslarının 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 29/06/2016 tarihli verilen kararda; Müdahiller vekilleri; davacı şirketlerin projelerinin inandırıcı olmadıklarını savunarak davacı şirketlerin iflaslarına karar verilmesini ve tedbir kararlarının kaldırılmasını; talep etmişlerdir. Dava; davacı şirketlerin iflaslarının ertelenmesi istemine; ilişkindir. Davacı ----- kayıtlı bulunduğu ve işlem merkezi adresinin------ olduğu görülmüştür. Davacı ----numarasında kayıtlı bulunduğu ve işlem merkezi adresinin ---- olduğu görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişiler----tarafından müştereken düzenlenen --- tarihli rapora göre; ----- yönünden; davacı şirketin 31/10/2015 tarihi itibariyle raporlanan kaydi değerler üzerinden öz kaynaklar toplamının (+) 491.090,99 TL olarak görüldüğünü; aktiflerin muhtemel satış değerleri esasına göre yapılan hesaplama sonuçlarına göre ise şirket öz kaynaklarının (-) 1.027.686,47 TL olduğunu; dolayısıyla da davacı şirketin 31/10/2015 tarihi itibariyle borca batık durumda görüldüğünü; davacı şirketin faaliyetleri itibariyle son yıllarda gözlenen performansının iyileşme ümidinin korunmasına olanak verdiğini; buna karşın rapor içerisinde gerek kâr planı, gerek varlık ve kaynak değişimi hedefleri itibariyle ayrıntılı olarak analize tabi tutulan iyileştirme projesinin "ciddi ve in...