Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----esas ---- karar sayılı kararına ilişkin davanın yeniden görülerek davanın reddini, Müteveffa ----- tarihinde yönetim kurulu kararı ile kooperatife üye olduğunu, kooperatife üye olmadan 5 ay önce ----tarihinde kooperatif üyesi gibi senetler imzaladığını, ----- tarihli protokol imzalandığını, davacının mirasçıların vekaletnamelerinin geçersiz hale geldiğini, davacının Mahkemede tespit edilen kooperatifin payının-----sayılı taşınmazın kök maliki olduğunu, şirketleri iflasın eşiğine getirenlerin yeniden yönetime talip olduklarını, müteveffa ------ tarihli protokoldeki devirlerinin kerhen kabul edilip imzalanmış olduğunu, Mahkemece------ pay ile üye olduğuna üyelik tespit kararının kesinleştiği, ------ üyeliğinin geçersiz hükümsüz olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/395 Esas KARAR NO:2024/805 DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ: 29/05/2015 KARAR TARİHİ: 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----esas ---- karar sayılı kararına ilişkin davanın yeniden görülerek davanın reddini, Müteveffa ----- tarihinde yönetim kurulu kararı ile kooperatife üye olduğunu, kooperatife üye olmadan 5 ay önce ----tarihinde kooperatif üyesi gibi senetler imzaladığını, ----- tarihli protokol imzalandığını, davacının mirasçıların vekaletnamelerinin geçersiz hale geldiğini, davacının Mahkemede tespit edilen kooperatifin payının-----sayılı taşınmazın kök maliki olduğunu, şirketleri iflasın eşiğine getirenlerin yeniden yönetime talip olduklarını, müteveffa ------ tarihli protokoldeki devirlerinin kerhen kabul edilip imzalanmış olduğunu, Mahkemece------ pay ile üye olduğuna üyelik tespit kararının kesinleştiği, ------ üyeliğinin geçersiz hükümsüz olduğunu, ----tarafından ----sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açıldığını, ------ protokol imzasından sonra üyelik iddiası ile açtığı davaya dayanak olarak 550.000.000,00 TL tutarlı 22 adet senetleri delil gösterdiği, senetlerin tanzim tarihi 18.02.1994 olduğunu bu tarihte de müteveffa ---------kooperatif üyesi olmadığını, davacının protokol işleyişinin engellenmeye yönelik hileli işlemlerinin hukuk yolu ile aklanmasını, yargılamanın iadesi talebinin kabulünü, -----Mahkemesinden sadır hükmün tümüyle kaldırılmasına, yeniden yapılacak yargılama ile---- tapu iptal ve tescil davası ile bağlı davaların reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. avalı tarafa usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.Yargılamanın yenilenmesi 6100 sayılı HMK 'nun 375 maddesinde tahdidi olarak gösterilmiştir. Yargılamanın yenilenmesi olağanüstü kanun yoludur. Yargılamanın yenilenmesi talep edilebilmesi için yargılamanın iadesine konu olan kararın kesinleşmiş olması gerekmektedir. Yargılamanın iadesi 6100 sayılı HMK 374 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir , yargılamanın yenilenmesi sebepleri HMK 375 maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır.Buna göre Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın yenilenmesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması. c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması. ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması. d) Karara esas alınan senedi...