DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/06/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı kooperatif ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından 20.07.2014 tarihli karar ile müvekkil üyeliğinin sonlandırıldığı ve buna dair ihtarname gönderildiği hususu haricen öğrenilmiş olup, yapılan işlemin maddi ve hukuki temeli olmadığını, yasaya açık aykırılıklar içerdiğini, ve yok hükmünde olduğunu, müvekkilin ihracını gerektirir maddi ve hukuki sebepler olmadığı bir yana, müvekkilin ihraç edildiğini bildirir usulüne uygun karar alınmadığını, usulüne uygun ihtar gönderilmediğini ve usulüne uygun tebligat da yapılmadığını, 20.07.2014 tarihli ve --------- sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde, söz konusu kararın altında sadece başkan ----------- imzasının bulunduğunu, her ne kadar söz konusu yönetim kurulu kararına ilişkin belgede Toplantıya...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/441 Esas KARAR NO : 2025/319 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/06/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı kooperatif ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından 20.07.2014 tarihli karar ile müvekkil üyeliğinin sonlandırıldığı ve buna dair ihtarname gönderildiği hususu haricen öğrenilmiş olup, yapılan işlemin maddi ve hukuki temeli olmadığını, yasaya açık aykırılıklar içerdiğini, ve yok hükmünde olduğunu, müvekkilin ihracını gerektirir maddi ve hukuki sebepler olmadığı bir yana, müvekkilin ihraç edildiğini bildirir usulüne uygun karar alınmadığını, usulüne uygun ihtar gönderilmediğini ve usulüne uygun tebligat da yapılmadığını, 20.07.2014 tarihli ve --------- sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde, söz konusu kararın altında sadece başkan ----------- imzasının bulunduğunu, her ne kadar söz konusu yönetim kurulu kararına ilişkin belgede Toplantıya Katılanlar olarak ----------, ---------, ---------- ve ----------- yer alsa da, ----------- dışındaki diğer üyelerin söz konusu yönetim kurulu kararının altında imzalarının bulunmadığını, gerek Anasözleşmenin 45. maddesinin ikinci fıkrası, gerekse Türk Ticaret Kanununun 390. maddesinin birinci fıkrası uyarınca somut olayda toplantı nisabının sağlandığından bahsedilebilmesi için en az 4 üyeden 3 üyenin katılımıyla yönetim kurulu toplantısının yapılmış olmasının zorunlu olduğunu, davaya konu olayda tek bir üyenin katılımının söz konusu olduğunu, bu şekliyle anılan kararın geçerli bir karar olduğundan bahsedilemeyeceğini, zira toplantı nisabı sağlanmadığını, toplantı nisabı sağlanmadığı durumlarda alınan kararlar yoklukla sakat olacağını, geçersiz ve yok hükmünde olan ve davalı tarafından ihraç işlemine dayanak olduğu iddia edilen -------- kararında bildirilen ihraç sebepleri gerek anasözleşme, gerek yasada yazılı hususlar olmadığını, bu yönleriyle işlem hukuka aykırı olduğunu, davaya konu olayda üyeliğin iptali gerekçesi olarak müvekkilin Kooperatifler Kanununun 8. maddesine göre başvuru ve taahhütnameleri ve bilgi ve belgelerinin bulunmaması ve yapılmış ödemeleri olmamasının gösterildiğini, gerek Kooperatifler Kanununun 27. maddesinde ve Anasözleşmenin 14. maddesinin birinci fıkrasının (2) numaralı bendinde parasal yükümlülükleri yerine getirmeyen ortakların ortaklıktan çıkarılmasında izlenecek usulün açıkça öngörüldüğü, müvekkilin parasal yükümlülükleri yerine getirilmediği varsayımında dahi Kanundaki ve Anasözleşmedeki ihtarlar yapılıp, öngörülen süreler verilmeden üyeliğin iptaline karar verilmesinin mümkün olmadığını, ortaklar veya üçüncü kişiler bakımından birtakım kazanılmış hakların doğmasına neden olan yönetim kurulu kararlarının bu kararı almış olan veya sonraki yönetim kurulunca yeni bir kararla kısmen veya tamamen geri alınmasının mümkün olmadığını, üyelikten ihraç için, usu...