Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/810 · K. 2024/807
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 K. 2024/807

E. 2022/810K. 2024/80730 Ekim 2024
tazminatbanka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesizarar tazminisigorta sözleşmesitazminat davasısigorta tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/10/2022 KARAR TARİHİ: 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket, yurt dışında birçok ülkeye taş kırma ve eleme tesisleri ile birlikte beton santralleri üretimi ve ihracatı yapan bir firma olduğu, ------ kayıtlı olarak faaliyet gösterdiği, müvekkili bugün itibariyle toplam ----ihracat gerçekleştiren ve toplamda----kişinin çalıştığı ülke için katma değer sağlayan başarılı bir firma olduğunu, dava konusu ,müvekkili şirketin,-----ülkesinde alıcı bir şirkete mal ihraç etmesi akabinde karşılaştığı zararın tazminine ilişkindir. Müvekkil şirket işbu ihracatı, davalı----- ihracat sigortası kapsamında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/810 Esas KARAR NO:2024/807 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/10/2022 KARAR TARİHİ: 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket, yurt dışında birçok ülkeye taş kırma ve eleme tesisleri ile birlikte beton santralleri üretimi ve ihracatı yapan bir firma olduğu, ------ kayıtlı olarak faaliyet gösterdiği, müvekkili bugün itibariyle toplam ----ihracat gerçekleştiren ve toplamda----kişinin çalıştığı ülke için katma değer sağlayan başarılı bir firma olduğunu, dava konusu ,müvekkili şirketin,-----ülkesinde alıcı bir şirkete mal ihraç etmesi akabinde karşılaştığı zararın tazminine ilişkindir. Müvekkil şirket işbu ihracatı, davalı----- ihracat sigortası kapsamında gerçekleştirildiği, Müvekkili şirketin alıcı şirketten alacağını tahsil edememe ihtimaline karşı davalı ----- tutarında ihracat sigortası yaptırıldığı, davalı risk halinde işbu tutarı ödeyeceğini taahhüt etmiş noktada müvekkili şirket alacağını ne alıcıdan ne de davalıdan tahsil edebildiğini, müvekkili firma ihracaat riskinden ötürü davalı ----- alacak sigortası yaptırıldığı, bunun üzerine alıcı şirket için davalı bankaya ---- yaptığı ve davalı banka tarafından alıcı şirkete--------- sigorta yapıldığını, davalı yana işbu anlaşma için alıcının bütün bilgileri de dahil olmak üzere gerekli olan her türlü bilgi, belge ve gerekli evraklar teslim edildiğini, davalı yan alıcı firma hakkında gerekli olan araştırmayı yaptığını ve hiçbir sorun olmayacağını, sigorta kapsamında kendilerinin olası zararı gidereceğini, alıcı tarafça ihraç konusu mal bedeli ödenmemiş mal da dakar limanından teslim alınmadığını, müvekkili firma tarafından davalı bankaya süresi içinde tazmin başvurusu yapılmış ancak talep reddedildiğini, davalı------- işleminden önce yapması gereken araştırmasını zarar tazmin talebinden sonra yapmış ve kendi kusurunun sorumluluğunu müvekkile yüklemeye çalıştığını, müvekkili firma davalın bankanın kurumsal niteliğine güvenerek gerekli araştırmayı yaptığı inancıyla bu ihracatı gerçekleştirdiğini, dava şartı arabuluculuk da gerçekleştirilmiş olup taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından bahisle davanın kabulü ile ----bulunan alıcı firma hakkında yasal araştırma ve istihbarat yükümlülüğünü yerine getirmeden ---- sigortası yapan ; ve müvekkilin ihracaatı gerçekleştirip alıcı firma tarafından mal bedelinin ödemesinin yapılmaması ve malın da teslim alınmamasına ve zarar gerçekleşmiş olmasına rağmen ; kredi limiti tanımlamadan önce yapması gereken istihbaratı zarar gerçekleştikten sonra yaparak; alıcının başka bir firma bilgilerini kullanarak benzer isimli firma kurmuş olması gerekçesi ile zarar bedelini ödemekten kaçınan özel özen yükümlülüğüne aykırı davranmış tam ve ağır kusurlu davalı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/924 · K. 2024/496

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2024/452

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/845 · K. 2022/707

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2024/510

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2023/532

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2022/892

22 Aralık 2022