Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/578 · K. 2024/1283
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/578 K. 2024/1283

E. 2023/578K. 2024/128330 Ekim 2024
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliiadeicra takibiicra inkar tazminatılimited şirketispat yükükira sözleşmesitaşıma sözleşmesizarar tazminicezai şartdava ehliyetihaksız eylemhapis hakkıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Demuraj Bedeli Alacağından Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ :......... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında e-posta yazışmalarıyla davalının 3 konteyner rezervasyonu yaptırdığını ve böylece navlun sözleşmelerinden kırkambar sözleşmesi kurulduğunu, davalının ticari ve hukuki muhatabının davacı olduğunu, ...... bedelli navlun faturası düzenlendiğini, akabinde malın dava dışı fiili taşıyıcı .....'ye tevdi edildiğini, taraflar arasında asıl navlun sözleşmesi kurulduğundan ara konişmento düzenlendiğini, davacı ile dava dışı fiili taşıyıcı ... arasında alt navlun sözleşmesi kurulduğunu ve ana konişmentonun düzenlendiğini, taşımaya konu...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :. KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ........ ÜYE : ....... ÜYE : ..... KATİP : ....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ..... NUMARASI :.... DAVACI :.... VEKİLLERİ : A.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Demuraj Bedeli Alacağından Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ :.........

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında e-posta yazışmalarıyla davalının 3 konteyner rezervasyonu yaptırdığını ve böylece navlun sözleşmelerinden kırkambar sözleşmesi kurulduğunu, davalının ticari ve hukuki muhatabının davacı olduğunu, ...... bedelli navlun faturası düzenlendiğini, akabinde malın dava dışı fiili taşıyıcı .....'ye tevdi edildiğini, taraflar arasında asıl navlun sözleşmesi kurulduğundan ara konişmento düzenlendiğini, davacı ile dava dışı fiili taşıyıcı ... arasında alt navlun sözleşmesi kurulduğunu ve ana konişmentonun düzenlendiğini, taşımaya konu emtiaların .. dava dışı alıcısı .. . . teslim edilmek üzere, dava dışı . .' e ait konteynerlere davalı tarafından yüklendiğini ve nakliyesinin gerçekleştirildiğini, ancak dava dışı alıcının malların teslim almadığını, vaziyetin defalarca davalıya e-mail ile bildirildiğini, ayrıca....... tarihinde ihtarname de gönderildiğini, varış limanındaki resmi teslim alma süresinin dolması akabinde yüklerin idari makamlarca konteynerlerden boşaltılarak boşaltılan konteynerlerin mülkiyet sahibi dava dışı fiili taşıyıcıya iade edildiğini, yüklerin dava dışı alıcısı tarafından serbest süre içerisinde boşaltılmaması ve uzun bir süre teslim için limanda beklemesi sebebiyle .. USD tutarında demuraj bedeli oluştuğunu, bu bedelin dava dışı fiili taşıyıcı ile müvekkili arasındaki alt navlun ve devamında taraflarca imzalanan ibraname uyarınca dava dışı . . tarafından müvekkiline fatura edildiğini, müvekkilinin fatura bedelini ödediğini ve ödenmiş olan bu demuraj bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini belirterek....... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptali ile asgari .. icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının asıl taşıyan olmadığı gibi ilgili konteynerlerin sahibi de olmadığını, davacı tarafın . asıl taşıyan . . .. acentesi sıfatıyla yer aldığından aktif dava ehliyetinin olmadığını, ayrıca taleplerin .. uyarınca zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile davacı şirket arasında akdedilen herhangi bir sözleşme bulunmadığını, ne taşıyan ile ne de taşıyanın acentesi olan davacı ile konteyner beklemesinden kaynaklı zararın bedelinin ne olacağı hususunda bir sözleşme bulunmadığını, sorumluluğun malın alıcısında bulunduğunu, taşıyanın gerekli bildirimleri süresinde yapmadığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1155

4. Sürastarya parası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1094 · K. 2025/410

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1220 · K. 2024/1286

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/558 · K. 2024/1229

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/432 · K. 2024/1173

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/52 · K. 2025/332

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/576 · K. 2024/1282

30 Ekim 2024