Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/432 · K. 2024/1173
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/432 K. 2024/1173

E. 2023/432K. 2024/11739 Ekim 2024
muvazaakambiyo senedimenfi tespitbilirkişi incelemesiispat yükütazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ....... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketçe müvekkili aleyhine ...... Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatılmışsa da müvekkilinin dayısı olan diğer davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı ..... defterinde dava konusu bononun kayıtlı olmadığını, davalı .....e söz konusu bonoyu muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğini, belirterek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu, senette yer alan kaydın aksini iddia eden tarafın iddiasını ispatla...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :...... ÜYE : ...... ÜYE : ..... KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ..... NUMARASI : ..... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -.... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : .......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketçe müvekkili aleyhine ...... Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatılmışsa da müvekkilinin dayısı olan diğer davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı ..... defterinde dava konusu bononun kayıtlı olmadığını, davalı .....e söz konusu bonoyu muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğini, belirterek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı .... vekili, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu, senette yer alan kaydın aksini iddia eden tarafın iddiasını ispatla mükellef olduğunu, bunun da ancak yazılı delille ispat edilebileceğini, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olduğunu, müvekkilinin davacı ile ...... arasındaki ilişkiyi bilemeyeceğini, davacının . . borçlu olmamasının müvekkili açısından bir öneminin olmadığını, davacının borçlu olmadığına ilişkin iddiasını yazılı olarak ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacı tarafından herhangi bir belge sunulmadığını belirterek davanın reddi ile asgari .. tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı taraf borçsuzluğun sebebi olarak müvekkili keşideci ile lehtar davalı arasında ticari ilişki olmadığını, borcunun olmadığını, diğer davalı şirketin de muvazaalı olarak bonoyu devraldığını, bononun defterlerinde kayıtlı olmadığını gösterdiği, bono sebepten mücerret olduğunu, aksini ispat külfeti bunu iddia edene ait olduğu, davacı tarafça bonoda bulunan imza inkar edilmediğini, sadece davalılara borçlu olunmadığı ileri sürülmüş ancak herhangi bir delil sunulmadığı, davacı taraf davalı şirketin bonoyu defterlerine işlemediğini ileri sürmekteyse de, bu hususun davacının davalıya borçlu olmadığını göstermeyeceğini, bunun muvazaa olarak da kabul edilmesini gerektirir bir durum olmadığının açık olduğunu, bu sebeple gerek dosyanın çözümüne etkisinin olmayacağı gerekse de daha önce başka bir mahkemece defter incelemesi yapılmış olduğundan yeniden bilirkişi incelemesi de yapılmadığını, yine davacı tarafça bononun davalı şirketin antetli kağıdına basıldığı iddia edilerek talepte bulunulmuşsa da, davacının bu bonoyu kendisinin keşide ettiği ve imzaladığı, yani bu durumu kendisinin de bildiği, kişinin kendi fiiline dayanarak muvazaa iddiasında bulunmasının mümkün olmaması ve iyi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/4 · K. 2025/329

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/500 · K. 2024/1289

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/578 · K. 2024/1283

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/591 · K. 2024/1326

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1094 · K. 2025/410

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/561 · K. 2024/1322

4 Kasım 2024