Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1094 · K. 2025/410
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1094 K. 2025/410

E. 2023/1094K. 2025/4107 Mart 2025
itirazın iptaliyetkiye itirazkamu tüzel kişisialacağın tahsilitazminatyetkili mahkemekredi sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : .......... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, asıl borçlu ile banka arasındaki ........ kapsamında kredilerin geri ödeme planları imzaladığını ve davalının müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edilerek ...... yevmiye nolu ihtarın keşide edildiğini, sözleşmede kefalet, muacceliyet ve temerrüt halleri ile uygulanacak gecikme faiz oranı maddesinde sorumlulukların kabul edildiğini belirterek davalının........ sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptal ile takibin devamına, asgari ....... icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : ....... ÜYE :....... KATİP : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .... NUMARASI : ........ DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALI : ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : ..........

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, asıl borçlu ile banka arasındaki ........ kapsamında kredilerin geri ödeme planları imzaladığını ve davalının müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edilerek ...... yevmiye nolu ihtarın keşide edildiğini, sözleşmede kefalet, muacceliyet ve temerrüt halleri ile uygulanacak gecikme faiz oranı maddesinde sorumlulukların kabul edildiğini belirterek davalının........ sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptal ile takibin devamına, asgari ....... icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya yanıt vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, her ne kadar dayanak ... hükmü ile ........... Mahkemelerinin yetkili olacağına dair yetki sözleşmesi yapılmışsa da davalının tacir olduğuna dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, bu haliyle de HMK 17. madde hükmü uyarınca yetki sözleşmesinin davalı bakımından geçerli olmadığı ve davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davalı tarafından . .. yetkisine yapılan itirazların yerinde olmadığını, taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesinde yetkili yer mahkemesi... olduğunu, yetki sözleşmesi doğrultusunda bu dava yetkili yer mahkemesinde açıldığını, yüksek mahkeme kararlarından da anlaşılacağı üzere davalı ....... yetkili mahkemelerin ........olarak belirlenmesinden kaynaklı iddia ettiği yetki itirazı yerinde olmayıp tamamen kötü niyetle süreç kazanma gayesinden ibaret olup yerel mahkemenin dosyanın esasına girmeden yetkisizlik kararı vermesinin hukuka aykırı olduğunu, netice itibariyle davalı borçlu tarafından takibe yapılan itiraz ve gerekçeleri, müvekkili bankanın alacağını tahsil edebilmesinin önüne geçmek adına yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen zaman kazanmaya yönelik itirazlardan ibaret olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, .. kaynaklanan ödenmeyen bakiye kredi borcunun davalı kefilden tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67/ maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1220 · K. 2024/1286

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/558 · K. 2024/1229

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/52 · K. 2025/332

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/576 · K. 2024/1282

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/578 · K. 2024/1283

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/500 · K. 2024/1289

30 Ekim 2024