Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- müvekkili şirket'in---- karıştırılmaya (iltibas) yol açan--------kullanımı,---------- ürünlerini piyasaya sürdüğünü, davalı Şirketin, ismi geçen rakip ürünleri, müvekkil Şirket'in -----tüketicileı nezdinde cilt bakımına dair oluşturduğu güvenilirlik ve tanınırlığından haksız olarak yararlanması suretiyle ---- sürdüğünü, davalı Şirket'in haksız rekabet teşkil eden bu haksız eylem sebebiyle Müvekkil Şirket'in mesleki itibarı ve ticari faaliyetleri zarar gördüğünü, tüketiciler nezdinde oluşturduğu güvenden faydalanmak suretiyle tüketicilerin yanıltıldığını, bundan haksız bir menfaat elde ettiğini iddia ederek; davalı şirketin eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/177 ESAS KARAR NO:2024/905 DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i DAVA TARİHİ: 21.05.2019 KARAR TARİHİ:31.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- müvekkili şirket'in---- karıştırılmaya (iltibas) yol açan--------kullanımı,---------- ürünlerini piyasaya sürdüğünü, davalı Şirketin, ismi geçen rakip ürünleri, müvekkil Şirket'in -----tüketicileı nezdinde cilt bakımına dair oluşturduğu güvenilirlik ve tanınırlığından haksız olarak yararlanması suretiyle ---- sürdüğünü, davalı Şirket'in haksız rekabet teşkil eden bu haksız eylem sebebiyle Müvekkil Şirket'in mesleki itibarı ve ticari faaliyetleri zarar gördüğünü, tüketiciler nezdinde oluşturduğu güvenden faydalanmak suretiyle tüketicilerin yanıltıldığını, bundan haksız bir menfaat elde ettiğini iddia ederek; davalı şirketin eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabet teşkil edecek eylemlerden men edilmesini, haksız rekabet oluşmasında etkili olan ürünlerin imhasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, görevli mahkemenin ------ Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın esastan reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; haksız rekabetin tespiti, men'i ve haksız rekabete konu ürünlerin imhası talepli davadır.Mahkememizin ---- esas sayılı sırasına kaydedilen dosyanın yapılan yargılaması sonucunda mahkememizin görevsizliğine karar verilerek dosyanın ---- gönderilmesine karar verilmiş, karar istinaf edilmiş,-------- kararı ile mahkememizin kararı; "...davacı taraf, dava dilekçesinde Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri uyarınca tescilli markadan kaynaklanan öncelik ya da üstünlük haklarına dayanmamıştır. Davacı iddialarını TTK'nın 54 ve devamı düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayandırmış ve davalının ---- onarıcı bakım kremi, ---------------nemlendirici bakım kremi ve ---- kategorisindeki cilt bakım ürünlerinin, renk kullanımı, ambalajı ve tasarımı yönünden müvekkiline ait -------markalı ürünleri ile iltibasa yol açtığını ileri sürmüştür. Dosya kapsamında davacının, sicilde kayıtlı tescilli marka veya tescilli ambalaj tasarımına dayalı olarak talepte bulunduğuna dair bir bilgi veya belge de bulunmamakta olup davacının hukuki koruma talebinin içeriğine göre görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olmasına..." gerekçesiyle kaldırılmış, gönderilen dosya bu kez ------ sırasına kaydedilmiştir.Davacı vekili özetle; davalının piyasaya sürdüğü ----- bakım ürünlerinin, davacıya ait ----------- ürünlerle karıştırılmaya (iltibas) yol açan renk kul...