DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04.04.2022 KARAR TARİHİ: 31.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ----istikametinden -----doğru, müvekkili yaya iken, davalının sigortalısı olan ----- aracın kendisine çarpması neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, Kazaya ilişkin tüm bilgi ve belgeler ----soruşturma dosyasında bulunduğunu, davalı tarafından tanzim edilmiş olan------ poliçe numarasına istinaden davalı yana zararın tazmini konusunda başvuru yapmak amacıyla kazaya ilişkin tüm evraklar -------teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından zararın tazmin edilmediğini, Davacı müvekkilinin kazada kusursuz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/577 ESAS KARAR NO:2024/903 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04.04.2022 KARAR TARİHİ: 31.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ----istikametinden -----doğru, müvekkili yaya iken, davalının sigortalısı olan ----- aracın kendisine çarpması neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, Kazaya ilişkin tüm bilgi ve belgeler ----soruşturma dosyasında bulunduğunu, davalı tarafından tanzim edilmiş olan------ poliçe numarasına istinaden davalı yana zararın tazmini konusunda başvuru yapmak amacıyla kazaya ilişkin tüm evraklar -------teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından zararın tazmin edilmediğini, Davacı müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, Davalı sigortalısı, kaza mahallinde geri manevra yaptığı sırada giderken o sırada kaldırımda yürüyen müvekkiline çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve bu kaza sürekli maluliyetine sebep olduğunu, bu nedenle geçici iş göremezlik için 100,00-TL, sürekli iş göremezlik için 100,00-TL, bakıcı giderleri için 100,00-TL, şimdilik toplamda 300,00-TL'nin başvuru tarihi olan 21.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 21.05.2024 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda; dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde sürekli iş göremezlik için 100,00-TL, geçici iş göremezlik için 100,00-TL, bakıcı giderleri için 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL'lik belirsiz alacak şeklinde açtıkları dava değerini, sürekli iş göremezlik zararı yönünden 430.000.00-TL'ye, geçici iş göremezlik zararı yönünden 11.518.00-TL'ye, geçici bakıcı gideri zararı yönünden 3.577,00-TL'ye olmak üzere toplamda 445.095,00-TL'ye çıkarttıklarını, davanın bu miktarlar esas alınarak kabülüne karar verilmesini ve bu tazminatlara ön başvuru tarihinden ---- enflasyon faizi ticari faizi ile tahsilini, aksi takdirde yasal faizi ile tahsilini, Borçlar Kanunu 76. Maddesi uyarınca geçici ödeme talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu uyuşmazlıkta açılan davada uyuşmazlığın yetkisiz bir mahkemede açıldığını, bu nedenle yetki itirazlarının olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ---- gönderilmesini, uyuşmazlık konusunun özetle; ------- çarpışması yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda; yaya konumunda bulunan davacı ---------- yaralandığından bahisle sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı giderlerine ilişki...