Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1204 · K. 2024/1532
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1204 K. 2024/1532

E. 2021/1204K. 2024/153231 Ekim 2024
bilirkişi raporutazminatmaddi zararmaddi tazminatdelil tespitibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesitazminat davasızarar tazminiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhaksız fiilyasal sürekazanılmış hakistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ''...Yenibosna,Bahçelievler/İstanbul'' adresinde kağıt geri dönüşüm işletmesi olarak faaliyet gösterdiğini, davacının söz konusu belirtilen adresinde 19.09.2014 tarihinde saat 04:44'te yangın çıktığını, işletmede ağır derecede hasar meydana geldiğini, söz konusu yangın nedeni ile İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğünce 21/09/2014 tarihinde yangın raporu düzenlendiğini, raporda yangının çıkış sebebinin ''...park halindeki ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1204 KARAR NO:2024/1532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/02/2018 NUMARASI:2015/140 E. - 2018/111 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ''...Yenibosna,Bahçelievler/İstanbul'' adresinde kağıt geri dönüşüm işletmesi olarak faaliyet gösterdiğini, davacının söz konusu belirtilen adresinde 19.09.2014 tarihinde saat 04:44'te yangın çıktığını, işletmede ağır derecede hasar meydana geldiğini, söz konusu yangın nedeni ile İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğünce 21/09/2014 tarihinde yangın raporu düzenlendiğini, raporda yangının çıkış sebebinin ''...park halindeki ... model lastik tekerlekli yükleyicinin kabin içerisinde tavan kısmına monte edilmiş vaziyetteki kasetçaların kablo bağlantı yerlerinde herhangi bir nedenle çıkan şerarelerin kablo izolelerini tutuşturması ile yangın başlangıç olayı meydana geldiği, gelişerek lastik tekerlekli yükleyicinin bitişiğindeki atık kağıt balyalarına ve diğer iş makinalarına sirayet ettiği'' olarak belirlendiğini, davalının ... model lastik tekerlekli yükleyiciyi müvekkili şirkete 30.06.2011 tarihinde...aracılığıyla finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığını, Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/127 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, alınan 07.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda yangının davalıya ait araç nedeni ile çıktığına dair kesin bir bilgi olmadığı belirtilmiş olsa da, yangının davalıya ait ... marka ... model araç neticesinde meydana geldiğini, davacının zararı oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının yol açtığı yangın sonucu meydana gelen zararın neticesinde şimdilik 10.000,00 TL'nin 19.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle;davacının kısmi dava açmakta hukuki yararı olmadığını, dava konusu olayda, talep konusunun miktarının açıkça belli olduğunu, dava şartı eksikliğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacının alım satım ilişkisinden (ayıp nedeniyle) kaynaklanan nedenlerle talepte bulunduğu varsayıldığında davacı ile müvekkili arasında herhangi bir alım-satım ilişkisi olmaması sebebi ile müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının iddialarını somutlaştırması gerektiğini, davacının tazminat talebinin temelinin iş makinasının alım satım ilişkisinden mi kaynaklandığı yoksa hizmet nedeniyle mi old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1230 · K. 2024/1306

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1242 · K. 2024/1310

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1229 · K. 2024/1305

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1208 · K. 2024/1534

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1307 · K. 2024/1486

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1681 · K. 2024/1542

31 Ekim 2024