Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.01.2022 tarih ve 2019/147 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl ve birleşen dosya yönünden asıl dosyada davalı - birleşen dosyada davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 15.04.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 07.02.2018 tarihinde taşeron sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye göre toplam bedelin, müvekkili yüklenici şirketin yapılan işe göre hakediş yapılarak verilen yüzdelere göre ödeme yapması şeklinde olacağını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun davrandığını ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak karşı tarafın taahhüt edilen işleri eksik, ayıplı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/487 KARAR NO : 2024/1553
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/147 KARAR NO : 2022/29 DAVA TARİHİ : 15.04.2019 KARAR TARİHİ : 20.01.2022 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DOSYA : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/1 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 02.01.2020 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31.10.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 31.10.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.01.2022 tarih ve 2019/147 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl ve birleşen dosya yönünden asıl dosyada davalı - birleşen dosyada davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 15.04.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 07.02.2018 tarihinde taşeron sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye göre toplam bedelin, müvekkili yüklenici şirketin yapılan işe göre hakediş yapılarak verilen yüzdelere göre ödeme yapması şeklinde olacağını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun davrandığını ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak karşı tarafın taahhüt edilen işleri eksik, ayıplı ve hatalı olarak yaptığını, sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırı davrandığını, bu sebeple müvekkili şirketin yapılması gereken işleri zamanında yapılamadığından işlerin gecikmesi yanında zarara uğradığını, karşı tarafın haklı bir sebebe dayanmaksızın işi tamamlayamayacağının farkına vararak işi bıraktığını, davaya konu olayda geçerli bir fesih bulunmadığını, bu sebeple müvekkilinin başka firmayla yapmak zorunda kaldığı sözleşme sebebiyle uğradığı müspet zararın tazmininin gerekeceğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL başka firmaya yaptırılan işlerden dolayı doğan müspet zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı tarafın, Manisanın Soma ilçesindeki bir binanın elektrik işlerinin yapımı, ayrıca yine davacı ile Soma ilçesindeki başkaca bir trafo yapımı, bir tane de Manisa İli Demirci ilçesindeki bir binanın elektrik işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, Demirci ve dava konusu Somadaki binanın işlerine ilişkin taraflar arasında sözleşme yapıldığını, trafo yapımına ilişkin olarak da, davacı tarafın müvekkiline, 35.000,00 TL bedelli bir çek verdiğini, dava konusu olmayan Somadaki trafo ve Demircideki binanın elektrik işlerinin bittiğini ve dava konusu binanın elektrik işlerinin yapımına geçildiğini, dava konusu binaya ilişkin elektrik işlerinin yapımı devam ederken, müvekkilinin, karşı taraftan hak edişlerini istediğini, 35.000,00 TL bedelli çekin ve Demircideki binanın sözleşmesinden kaynaklanan 96.442,00 TL'...