Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.11.2021 gün ve 2021/166 Esas 2021/152 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların işleten ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait motosiklet ve korucu ekipmmanlarının zarar görerek kullanılamaz hale geldiğini, kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu, davalıların oluşan zararından sorumlu olduğunu, belirterek; 7.500,00-TL hasar ve 6.500,00-TL ekipman bedeli olmak üzere toplam 13.600,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/616 KARAR NO : 2024/1868
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.11.2021 NUMARASI : 2021/166 Esas 2021/152 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.10.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.11.2021 gün ve 2021/166 Esas 2021/152 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların işleten ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait motosiklet ve korucu ekipmmanlarının zarar görerek kullanılamaz hale geldiğini, kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu, davalıların oluşan zararından sorumlu olduğunu, belirterek; 7.500,00-TL hasar ve 6.500,00-TL ekipman bedeli olmak üzere toplam 13.600,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 7.500,00-TL hasar bedeli ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, araç rayiç değer tutarının sadece davalı sigorta şirketine husumet yöneltilmesi gerektiğini, ekipman bedeli talebini kabul etmediklerini, zararın ispat edilmesi gerektiğini, belirterek; ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili, kazaya karışan aracın davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar nispetinde poliçe limiti ile sorumlu tutulabileceğini, davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, zararın ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, kusur ve zararın tespiti için rapor alınması gereğini, davalının temerrüte düşüremediğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda davacı ...'ın % 15, davalı ...'nun ise % 85 oranında kusurlu olduğu, kaza sebebiyle 4.336,70-TL araç hasar bedeli, 4.760,00-TL motosiklet ekipmanı olmak üzere toplam 9.096,70-TL zararın oluştuğu, davalıların bu zarardan sorumlu oldğu, belirterek; davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, görevli mahkemenin Kuşadası (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) olduğunu, gönderme kararın yerinde olmadığını, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakamayacağını, meydana gelen kazada aracın pe...