MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:15.12.2020 NUMARASI:2017/640 Esas - 2020/707 Karar DAVA:Alacak (Simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 24.08.2013 tarihinde Gayrimenkul Aracılık ve Satış Ofis Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre Çekmeköy İlçesi, ... Mahallesi, ..., ..., ..., ... ve ... Ada'da bulunan arsaların toplanması ve 2/B işlemlerinin takibi ve ilerde toplanan arsalar üzerinde davalılarca inşa edilecek yapılardaki bağımsız bölümlerin satış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/956 KARAR NO:2024/1546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:15.12.2020 NUMARASI:2017/640 Esas - 2020/707 Karar DAVA:Alacak (Simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 24.08.2013 tarihinde Gayrimenkul Aracılık ve Satış Ofis Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre Çekmeköy İlçesi, ... Mahallesi, ..., ..., ..., ... ve ... Ada'da bulunan arsaların toplanması ve 2/B işlemlerinin takibi ve ilerde toplanan arsalar üzerinde davalılarca inşa edilecek yapılardaki bağımsız bölümlerin satış hakkı ve satış ofis yetkisinin gelirinin 1/2 oranında müvekkili şirket adına verilmesiyle ilgili olarak sözleşme kapsamında edim ve ifa yükümlülüklerini davalıların yerine getirmediğini ve sözleşmeye aykırı davranıldığını, bu nedenlerle 24.08.2013 tarihli sözleşmeyle müvekkilinin hak ettiği tellaliye ücretinin 1/2 oranının tespiti ile sözleşmeye aykırılıktan dolayı cezai tazminat bedeliyle birlikte şimdilik 60.000,00 TL bedel üzerinden 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre davalı yanlardan tazminatın tahsiline, davalılarla yapılan Üsküdar .... Noterliği'nin 29.12.2015 tarih ve... yevmiye nolu ihtarda bildirilen tarihten itibaren şimdilik 60.000,00 TL bedelin ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... vekili 10.03.2016 tarihinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası olarak açılan huzurdaki davanın dava türündeki yanlışlık nedeniyle reddine, harç ikmali için süre verilmesine aksi halde davanın reddine, görev ve derdestlik nedeniyle davanın reddine, davacı vekilinin tüm afaki taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Bilirkişi raporunda ayrıntılı açıklandığı üzere 3 adet kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davacının iddia ettiği gibi, davacının aracılık faaliyetinde bulunduğu sırada davacı bilgilendirilmeksizin ve aradan çıkartılmak suretiyle akdedildikleri anlaşılamadığı, bu nedenle de davacının sözleşmenin 12. Maddesinde öngörülmüş olan 700.000 Tl tutarlı cezai şartı talebine hak kazanamadığı, kanaatine varıldığı, zira sözleşmede kararlaştırılmış kapsamda bir aracılık faaliyetinde bulunmayan davacı /tellalın, davalı/müteahhidi...