MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:12/11/2020 NUMARASI:2017/1202 Esas - 2020/566 Karar DAVA.Alacak (Sigorta sözleşmesinden kaynaklı)Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılardan .... Ltd vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...ve ....şirketleri arasında 01/01/2008 başlangıç tarihli "Kıbrıs Konsersiyumu anlaşması" imzalandığını; bu anlaşma gereğince bir şirketler birliği ortaklığı kurulduğunu; şirketler birliği ortakları reasüre ettikleri meblağlardan ...'nin %60, ...'un %30, ...'in %10 oranında sorumlu olduklarını; davacınında bu şirketler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/959 KARAR NO:2024/1361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:12/11/2020 NUMARASI:2017/1202 Esas - 2020/566 Karar DAVA.Alacak (Sigorta sözleşmesinden kaynaklı)Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılardan .... Ltd vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...ve ....şirketleri arasında 01/01/2008 başlangıç tarihli "Kıbrıs Konsersiyumu anlaşması" imzalandığını; bu anlaşma gereğince bir şirketler birliği ortaklığı kurulduğunu; şirketler birliği ortakları reasüre ettikleri meblağlardan ...'nin %60, ...'un %30, ...'in %10 oranında sorumlu olduklarını; davacınında bu şirketler birliği arasında 2 adet reasürans sözleşmesi imzalandığını, birinci sözleşmede ferdi kaza / kritik hastalık ve reasürans sözleşmesinin ihlaline ilişkin reasürans sözleşmesi olduğunu ve 01/01/2015 - 30/06/215 tarihlerini kapsadığı; reasürör payının %90 olarak belirlendiğini; ikinci sözleşmede ise reasürans sözleşmesinin ihlaline ilişkin reasürans sözleşmesi olduğunu, 30/06/2015 -31/05/2016 tarihlerini kapsadığını, reasürör payının %50 olduğunu; davalı gösterilen ...'nin ise müvekkili şirket ile konsorsiyum arasındaki sözleşmelerin imzalanmasında, hasar bildirim ve ihbarlarında ve tüm hasar süreçlerinin yönetiminde görevlendirildiğini; bu nedenle ...'nin müvekkili şirketin reasürans brokeri olarak atanmasının yanı sıra konsorsiyumun temsilcisi olarak görevlendirildiğini; TTK 103/b maddesi uyarınca ... hakkında acentelik hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden talep edilen alacağın tamamından onun da davalılarla birlikte sorumlu olduğunu bildirerek; müvekkilinin bir sigorta şirketi olduğunu, müşterilerin sigorta ettirdiğini, müşterileriyle imzalanan sigorta poliçeleri gereğince risk doğup, ödemek zorunda kaldığında; ödeyeceği bedellerin davalı konsorsiyuma teminat altına aldırdığını; yukarıda tanıtılan iki adet sözleşme çerçevesinde müvekkilinin dava dışı müşterilerine karşıladığı sigorta bedellerinin davalılar tarafından sözleşmedeki oranlar çerçevesinde ödenmesi gerektiğini belirterek, davaya konu olan 2017 yılının ilk çeyreği için davalıların ödemesi gereken ekstreyi 11/05/2017 tarihli yazı ile ....'ye ilettiklerini; konsorsiyumun temsilcisi olan ... şirketinin ...'yi arayarak detay istediğini; detayı da verdiklerini ama ödeme alamadıklarını; müvekkili ile mutabakata varmaktan da kaçındıklarını; karşı tarafın müvekkiline "ihbar sürecinin yerine getirilmediğini" bildirmek suretiyle ödeme yapmadıklarını belirterek; oysa sözleşme gereğince müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirildiğini, ihbar sürecin...