DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/12/2021 tarih 2020/155 Esas 2021/1092 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili bankanın ... ... Şubesi nezdinde genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden davalı ... Ltd. Şti. lehine, davalı ...'ın müteselsil kefaleti ile ticari krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılara 20.09.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi çıkarıldığını, ihtarnamenin borçlu şirkete 26.09.2019 tarihinde, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/540 KARAR NO : 2024/1871
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2020/155 Esas - 2021/1092 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/12/2021 tarih 2020/155 Esas 2021/1092 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili bankanın ... ... Şubesi nezdinde genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden davalı ... Ltd. Şti. lehine, davalı ...'ın müteselsil kefaleti ile ticari krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılara 20.09.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi çıkarıldığını, ihtarnamenin borçlu şirkete 26.09.2019 tarihinde, davalı kefile ise 25.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İzmir 22. İcra Müd'nün 2019/13812 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, takipte uygulanan ve talep edilen akdi ve temerrüt faiz oranlarının davalılarca imzalanan genel kredi sözleşmesinde belirlendiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin takip tarihi itibariyle Esnek Ticari Hesap ve ... yönünden 108.695,87 TL asıl alacak, 934,78 TL akti faiz, 46,74 TL akdi faizin %5 gider vergisi, 1.391,30 TL temerrüt faizi, 69,56 TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere 111.138,25 TL, diğer ticari krediler yönünden 533.611,58 TL asıl alacak, 4.589,05 TL akdi faiz, 229,45 TL akdi faizin gider vergisi, 11.099,12 TL temerrüt faizi, 554,95 TL temerrüt faizinin gider vergisi, 860,27 TL ihtarname gideri olmak üzere 550.944,42 TL ve genel toplam 662.082,67 TL alacağın genel kredi sözleşmesi uyarınca 533.611,58 TL için yıllık % 46,80 faiz ve %5 oranında BSMV 'si 108.695,87 TL si için yıllık %28,80 faiz , %5 BSMV 'si ile birlikte devamına, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında davalılar vekili işletilen faizin fahiş olduğunu, bu sebeple itirazın haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka tarafından davalılar aleyhine 642.307,45 TL asıl alacak, 21.034,66 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.051,73 TL BSMV ve 860,27 TL masraf olmak üzere toplam 665.254,11 TL'nin tahsili amacıyla icra...